Справа № 405/1945/18
Провадження №3/405/483/18
м. Кропивницький 16 липня 2018 року
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2018 БД №051030, ОСОБА_1, 25.03.2018, 20 год. 17 хв. керував транспортним засобом Lexus GX 470, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому, по вул. Левитського, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками червоного кольору, а також спецсигналом, не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2018 БД №157443, ОСОБА_1, 25.03.2018, 20 год. 20 хв. керував транспортним засобом Lexus GX 470, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому, по вул. Братів Ельворті, 5, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2018 року відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа №405/1945/18, провадження №3/405/490/18 та за ст.122-2 КУпАП справа №405/2011/18, провадження №3/405/490/18 об'єднані в одне провадження, присвоєно об'єднаній справі номер справи №405/2011/18, провадження №3/405/490/18 (а.с.19).
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.07.2018, не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним порушенням, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти у в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №157443 від 25.03.2018, складений за наслідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку підтверджується: письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, за змістом яких: остання зазначила, що була свідком того, як 25.03.2018 водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров'я (а.с.11), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, які за своїм змістом є аналогічними поясненням зазначеного свідка (а.с.11), протоколом про адміністративне затримання від 25.03.2018, за змістом якого: 25.03.2018 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку 5.18 ПДР. Під час перевірки документів мав ознаки алкогольного сп'яніння (а.с.10).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Адміністративним порушенням, відповідно до ст. 122-2 КУпАП визнається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Вина ОСОБА_1, що призвела до порушень правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2018 БД №051030 (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2018 БД №157443, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.3).
З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення від серії БД №051030 та БД №157443, стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП складено 25.03.2018.
Частиною 1 пунктом 7ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи, що з дня вчинення правопорушень минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказані адміністративні правопорушення не є триваючими, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративні стягнення стосовно ОСОБА_1 не можуть бути накладені, а провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, ст. 122-2, 130 ч. 1, 247 ч. 7, 283, 284, 287 КУпАП,
провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олексій Вікторович Мягкий