Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/3636/16-к
Провадження №1-кс/554/6559/2018
Іменем України
20 липня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №42016000000000770, внесеного до ЄРДР 21.03.2016 року,-
До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави 16.07.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42016000000000770, внесеного до ЄРДР 21.03.2016 року, з правовою кваліфікацією ч. 1ст.364 КК України.
Заяву про відвід ОСОБА_3 мотивує тим, старшим слідчим першого слідчого відділу прокурати Полтавської області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42016000000000770, внесеного до ЄРДР 21.03.2016 року, з правовою кваліфікацією ч. 1ст.364 КК України, процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 . На думку заявника у даному кримінальному провадженні наявні саме такі обставини, які викликають суттєві сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , а саме: слідчим ОСОБА_4 в порушення вимог ст. ст. 2, 9, 91,223 КПК України тривалий час по даному кримінальному провадженню взагалі не проводяться будь-які слідчі (розшукові) дії направлені на забезпечення повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження; всіляким чином створюються перешкоди заявнику для реалізації його прав і свобод, подання доказів для підтвердження наявності або відсутності тих обставин, які були підставою для відкриття кримінального провадження.
Прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 не вчиняє будь-яких дій спрямованих на усунення недоліків і порушень, допущених слідчим під час досудового розслідування даного кримінального провадження, не надає обов'язкових для виконання слідчим вказівок по даній праві, не вчиняє будь-яких заходів для забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Звертає увагу на те, що слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 вже зробили свої висновки та надали правову оцінку вироку від 06.06.2005 року, а отже у них вже склалось внутрішнє відношення відносно заявника та його правової позиції, тому просить їх відвести.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність слідчого і прокурора під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу слідчого та прокурора.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 27.12.2017 року вже вирішувалось питання про відвід слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42016000000000770 з аналогічних підстав, в задоволенні якої ОСОБА_3 було відмовлено.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого і прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.77 ,81 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №42016000000000770, внесеного до ЄРДР 21.03.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1