Дата документу 18.07.2018 Справа № 554/5016/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/5016/18
Провадження № 1-кс/554/6243/2018
18.07.2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те що, у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018170000000366 від 27.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 27.06.2018 близько 09-ї години 00 хвилин по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в межах с. Супрунівка Полтавського району від м. Київ у напрямку м. Полтава рухався автомобіль ВАЗ 2109 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі АЗС "АВІАС" допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302-14 СПГ АЦПТ-2.1 (вантажний молокоцистерна) під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
27.06.2018 СУ ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000366 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності порушень Правил дорожнього руху України з боку учасників вказаної пригоди, встановлення причинного зв'язку з порушеннями та наслідками, які настали та відповіді на інші питання, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
1.Призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №12018170000000366.
2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 2109 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди?
2)Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2109 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302-14 СПГ АЦПТ-2.1 д.н.з. НОМЕР_2 ?
3)Чи вбачаються в діях водія автомобіля ГАЗ 3302-14 СПГ АЦПТ-2.1 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди?
4)Чи мав водій автомобіля ГАЗ 3302-14 СПГ АЦПТ-2.1 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 ?
?ДТП сталася в світлий час доби, видимість необмежена (згідно протоколу огляду місця ДТП від 27.06.2018);
?Дорожнє покриття: асфальтобетонне, однорідне, сухе, для двох напрямків руху, шириною 6,40 м (по напрямку руху автомобіля ВАЗ 2109 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 ) та 4,10 м (у зустрічному напрямку) - згідно протоколу огляду місця ДТП від 27.06.2018 та план-схеми до нього;
?Горизонтальна ділянка дороги, пряма в плані (згідно протоколу огляду місця ДТП від 22.06.2018 та план-схеми до нього);
?Наявність дорожніх знаків: дорожній знак 5.45 «Початок населеного пункту» (с. Супрунівка) - згідно протоколу огляду місця ДТП від 27.06.2018 та план-схеми до нього;
?Наявність дорожньої розмітки в місці ДТП: горизонтальна дорожня розмітка 1.5 для розділення зустрічних потоків транспорту (згідно протоколу огляду місця ДТП від 27.06.2018 та план-схеми до нього);
?ДТП сталася без гальмування, передніми частинами обох транспортних засобів (згідно протоколу огляду місця ДТП від 27.06.2018);
?Розташування місця зіткнення транспортних засобів: в межах смуги руху автомобіля ГАЗ 3302-14 СПГ АЦПТ-2.1 д.н.з. НОМЕР_2 (згідно протоколу огляду місця ДТП від 27.06.2018 та план-схеми до нього, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 );
?Швидкість руху автомобіля ВАЗ 2109 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 : 100 км/год (з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 );
?Швидкість руху автомобіля ГАЗ 3302-14 СПГ АЦПТ-2.1 д.н.з. НОМЕР_2 : 50 км/год (з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 );
?Відстань від передньої частини автомобіля ГАЗ 3302-14 СПГ АЦПТ-2.1 д.н.з. НОМЕР_2 до місця зіткнення ТЗ в момент виїзду автомобіля ВАЗ 2109 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 на смугу зустрічного руху: 33,7 м (з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , протоколу слідчого експерименту з його участю);
?Технічний стан автомобіля ВАЗ 2109 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 : справний;
?Технічний стан автомобіля ГАЗ 3302-14 СПГ АЦПТ-2.1 д.н.з. НОМЕР_2 : справний;
?Завантаження автомобіля ВАЗ 2109 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 : без навантаження;
?Завантаження автомобіля ГАЗ 3302-14 СПГ АЦПТ-2.1 д.н.з. НОМЕР_2 : неповне (один пасажир).
3.Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
4.Зобов'язати експертів надати висновок експертизи ст. слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.
5.Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
6.Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження № 12017170000000366.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1