Справа № 484/3231/18
Провадження № 3/484/1150/18
19.07.2018року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєвої Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 19.07.2018 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що останній 23.06.2018 року близько 03.38год. перебував по вул. Одеська, 141 в м. Первомайську Миколаївської області біля магазину "АТБ" в п'яному вигляді в громадському місці та висловлювався в бік ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до положень ч. 3ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Уразі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
У наданому протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено в повному обсязі прізвище, ім'я та по батькові потерпілого, його адреса; не додано доказів того, що ОСОБА_2 отримано довідку про результти розгляду його заяви, згідно якої 23.06.2018 року близько 04.00год. невідомі особи висловлювалися в його бік нецензурною лайкою та кидали в нього пляшками. Крім того, згідно довідки про результти розгляду заяви ОСОБА_2 та протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення вказано вулицю Одеську біля магазину "АТБ" в м. Первомайську Миколаївської області (а.с.1,2), тоді як за заявою ОСОБА_2 місцем вчинення правопорушення вказано вулицю Первомайську біля магазину "АТБ" в селі Грушівка Первомайського району Миколаївської області (а.с.4), а за реєстрацією про подію - вул. Дем'яна Коротченка в м. Первомайську Миколаївської області (а.с.3).
Викладене перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення під час підготовки її до розгляду, приходжу до висновку, що протокол серії ГП № 319194 від 04.07.2018 р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для організації його доопрацювання.
Керуючись ч. 3ст. 129 Конституції України, ст.ст.173-2, 245, 256,278 КУпАП, суддя, -
Протокол серії ГП № 319194 від 04.07.2018 р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути Первомайському ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.