Кременчуцький районний суд Полтавської області
м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27
Справа № 1-133/2010
14 липня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.
при секретарі Кузуб К.О.
з участю прокурора Лукій К.В.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, нежонатого, раніше судимого:
1). 29 березня 2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, нежонатого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:
1). 13 жовтня 2003 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.ст.185 ч.2, 140 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 05 жовтня 2006 року на підставі постанови Машівського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 9 днів,
2). 20 грудня 2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 198 КК України до арешту на 1 місяць 8 днів, звільненого 20 грудня 2007 року по відбуттю строку покарання.
3). 21 серпня 2008 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 02 червня 2009 року по відбуттю строку покарання в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185. ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України
ОСОБА_3 03 січня 2008 року біля 10 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння розташованого в с.Піщане туп.Шкільний, 8 Кременчуцького району Полтавської області, де шляхом відкриття ключем, місце знаходження якого йому було відоме, замка на вхідних дверях житлового будинку проник в приміщення житлового будинку і викрав майно належне потерпілому ОСОБА_4 вартістю 1850 грн., а саме: мобільний телефон «Моторола Е 1» вартістю 1100 грн. і пальто із шкірозамінника зі штучним хутром вартістю 750 грн., зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В кінці липня місяця 2009 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим біля 16 год. ОСОБА_3 перебуваючи в домоволодінні в с.Піщане пров. Колгоспний, 3 Кременчуцького району Полтавської області належному ОСОБА_5 під час розкриття спиртних напоїв з останнім в житловому будинку скориставшись його відсутністю та сторонніх осіб викрав мобільний телефон «Самсунг» вартістю 250 грн. і мобільний телефон «Сіменс С-65» вартістю 300 грн. належні ОСОБА_5, зникнувши з місця злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд.
13 січня 2010 року біля 20 год. ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння перебуваючи в домоволодінні в с.Піщане вул.Нова, 14 Кременчуцького району Полтавської області належному ОСОБА_6, під час розкриття спиртних напоїв в житлі будинку з останньою скориставшись її відсутністю та сторонніх осіб викрав мобільний «Соні Еріксон» вартістю 200 грн. належний ОСОБА_6, який знаходився на столі в кімнаті, зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.
20 січня 2010 року біля 20 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніня в домоволодінні в с.Піщане тупик Київський, 6 Кременчуцького району Полтавської області належному ОСОБА_7, під час розпиття спиртних напоїв з останньою та потерпілим ОСОБА_8 з метою заволодіння майном останнього застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, ударивши його кулаком правої руки під око, викрав належний йому мобільний телефон «Нокіа 1100» вартістю 180 грн., який знаходився в кишені кофти, в яку той був одягнений, зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_2 24 січня 2010 року біля 20 год. з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння розташованого в с .Піщане вул.Колгоспна,6 Кременчуцького району Полтавської області, де шляхом вільного доступу проник на подвір'я і викрав ручний металевий візок зеленого кольору з гумовими колесами вартістю 250 грн. належний потерпілій ОСОБА_9, який знаходився на господарчому дворі біля житлового будинку, зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.
31 січня 2010 року біля 20 год. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння попередньо домовившись з метою крадіжки чужого майна прийшли до домоволодіння розташованого в с.Піщане вул.Заводська,10 Кременчуцького району Полтавської області, де шляхом злому замка на вхідних дверях житлового будинку проникли до приміщення житлового будинку і викрали майно належне потерпілій ОСОБА_10 вартістю 650 грн., а саме: ножну швейну машинку вартістю 200 холодильник «Апширон» вартістю 200 грн. і металеву плити з печі з юшками вартістю 250 грн., зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд.
02 лютого 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_8 біля 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшли до потерпілої ОСОБА_1 в с.Червона Знам'янка вул.Петровського, 11 Кременчуцького району Полтавської області де під час розпиття спиртних напоїв з останньою та ОСОБА_11 з метою заволодіння майном останньої застосувавши насилля, яке не є небезпечним для її життя та здоров'я, ОСОБА_2 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_1, штовхнув її, від чого вона впала і наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_11, викрали майно належне потерпілій ОСОБА_1 вартістю 950 грн., а саме: телевізор RAINFORD вартістю 600 грн. і обігрівач Еlenberg вартістю 350 грн., зникнувши з місця злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд
В середині лютого місяця 2010 року ОСОБА_3 в стані алкогольної сп'яніння прийшов до знайомого ОСОБА_12 в с.Ч.Знам'янка вул.Петровського, 28 Кременчуцького району і разом з ним пішов на пошту. По дорозі на вул. вул. Вовка в с.Ч.Знам'янка Кременчуцького району Полтавської області вони зустріли поштарку, яка дала ОСОБА_12 пенсію в сумі 788 грн. ОСОБА_3 перебуваючи в дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_12 та скориставшись його довірою заволодів належними коштами останнього в сумі 55 0 грн. для придбання продуктів харчування, чого не виконав та виконувати не мав наміру.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав частково, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, заперечуючи факт викрадення майна у потерпілого ОСОБА_4, стверджуючи, що потерпілий сам йому дав свій мобільний телефон і пальто для тимчасового користування, хоча він йому нічого і не повернув, але вони потім порозумілися і він претензій до нього не мав.
Підсудній ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи.
Крім особистих визнань винність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтверджується:
- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1, що 02 лютого 2010
року біля 16 год. до неї додому в с.Червонознам'янка вул. Петровського, 11 Кременчуцького району, де вона проживає з співмешканцем ОСОБА_11 прийшли раніше не знайомі їй ОСОБА_2 і ОСОБА_3, принесли 2 пляшки горілки. ОСОБА_2 сказав, що він племінник її свахи, вона накрила на стіл і вони стали розпивати спиртні напої, в ході чого між нею і ОСОБА_2 виникла сварка і він вдарив її кулаком в обличчя, потім штовхнув і вона впала на диван. ОСОБА_13 намагався захистити її, але ОСОБА_2 вдарив і його кілька разів по обличчю, взяв телевізор, а ОСОБА_3 взяв обігрівач і пішли. ОСОБА_14 їм не перешкоджали, бо боялись і були п'яні. Викрадене їй не повернуто, цивільний позов на суму 950 грн., це вартість телевізора і обігрівача підтримала і просила задовольнити,
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15, що приблизно в кінці липня
місяця 2009 року, більш точніше часу він не пам'ятає, він був у знайомої ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, куди прийшов і ОСОБА_3 приніс мобільний телефон Самсунг за 50 грн., який купила в нього ОСОБА_6 за 50 грн., через деякий час повернувся з мобільним телефоном «Сіменс» і запропонував купити за 50 грн. і він купив, який потім продав ОСОБА_16, що телефон викрадений не знав,
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_16, що на початку серпня місяця 2009 року, більш точніше часу не пам'ятає, він зустрів в с.Піщане свого знайомого ОСОБА_15, в ході розмови з яким він сказав, що не має мобільного тефлону і той
запропонував йому купити в нього мобільний телефон «Сіменс» за 50 грн., говорив, що купив для матері, а те не може ним користуватися і він купив, який потім продав незнаємому чоловікові на ринку, що телефон крадений не знав,
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, що 02 лютого 2010 року біля 16 год. до них з ОСОБА_1 додому, де вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7, прийшли раніше не знайомі їм ОСОБА_2 і ОСОБА_3, принесли 2 пляшки горілки. ОСОБА_2 представився родичем свахи ОСОБА_1 ОСОБА_14, ОСОБА_1 накрила на стіл і вони стали випивати, розмовляти. ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 кулаком в обличчя, та впала, він хотів заступитися і ОСОБА_2 вдарив і його в обличчя, він впав, коли оговталися з ОСОБА_1, то побачили, що не має телевізора і обігрівача,
- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_17, що вона працює
листоношею в с.Ч.Знам'янка і розносить пенсіонерам жителям села пенсії, в тому числі і ОСОБА_18, який проживає на її дільниці. В десятих числах лютого місяця 2010 року, більш точніше
часу вона не пам'ятає, принесла пенсію ОСОБА_12 якого зустріла на вулиці Петровського і
видала пенсію в сумі 848 грн. З ним був ОСОБА_3, їй не знайомий, але якого вона бачила неодноразово вдома в ОСОБА_12, який пішов далі і не був присутнім, коли вона видавала пенсію ОСОБА_12.
- протоколом огляду місця події злочину від 27 листопада 2009 року домоволодіння
ОСОБА_4 розташованого в с.Піщане туп.Шкільний, 8 Кременчуцького району Полтавської
області, що пошкоджень дверних запорів на житловому будинку не виявлено ( а.с. 4-5,
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 на досудовому слідстві від 15 грудня
2009 року, де він пояснив, що в кінці грудня місяця 2007 року він познайомився з ОСОБА_3, який кілька разів ночував у нього вдома в с.Піщане туп.Шкільний, 8 Кременчуцького району, де він проживає з батьками, і знав, де знаходяться ключі від вхідних дверей житлового будинку. Він разом з ним зустрічав у сусіда Новий 2008 рік, в ніч з 2 січня 2008 на 3 січня 2008 року він залишився в нього вдома ночувати. З січня 2009 року зранку він з ним пішов з дому, вхідні двері до будинку закрив на ключ, який поклав під шифер собачої будки. Він пішов до своїх друзів, куди пішов ОСОБА_3 не знає. Після обіду він повернувся додому, взяв ключ під шифером собачої будки відкрив будинок і виявив, що зник його мобільний телефон Моторола Е 1 вартістю 1100 грн., і його пальто з шкірозамінника вартістю 750 грн. В кінці року зустрічав ОСОБА_3 який обіцяв йому повернути викрадене, але так і не повернув (а.с. 11).
- протоколом огляду місця події злочину від 01 грудня 2009 року домоволодіння
розташованого в с.Піщане вул.Київська, 97 Кременчуцького району, яке належить ОСОБА_19, що воно огороджене металевим парканом та там знаходяться будівлі
житлового будинку та господарчих будівель, і що там нічого виявлено і вилучено не було
(а.с. 18),
- повідомленням директора КП Ринок «Ново-Іванівський» від 03 грудня 2009 року, що
станом на 03 січня 2008 року вартість наступних товарів становить: пальта із шкірозамінника та штучного хутра бувшого в користуванні біля місяця - 500 грн., телефону «Моторола Е 1»
бувшого в користуванні біля місяця -510 грн., і станом на 27 липня 2009 року вартість велосипеду «Україна» бувшого в користуванні біля місяця - 270 грн. ( а.с.22),
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 на досудовому слідстві від 15 грудня 2009 року, де він пояснив, що в травні місяці 2009 року він купив за 300 грн. велосипед «Україна», на якому приїхав до свого знайомого ОСОБА_19 в с.Піщане вул.Київська. 97,
який залишив на подвір'ї і зайшов до будинку, де ОСОБА_3 з покійною жінкою ОСОБА_19
Г.П. розпивали спиртні напої, він також став з ними випивати. Потім пішов до іншої кімнати
відпочити. Коли встав, то йому сказали, що ОСОБА_3 взяв його велосипед і поїхав в невідомому напрямку. Через кілька днів до нього прийшов ОСОБА_3 сказав, що гроші за
велосипед віддасть і дав йому 50 грн., а решту не повернув ( а.с. 25),
- протоколом огляду місця події злочину від 30 листопада 2009 року житлового будинку розташованого в с.Піщане туп.Колгоспний, 3 Кременчуцького району, що замок на вхідних дверях пошкоджень не має, загальний порядок в приміщеннях не порушений, нічого виявлено і вилучено не було ( а.с. 30),
- довідкою фізичної особи підприємець ОСОБА_21, що в магазині «Телефон»
вартість мобільного телефону, що був у використанні складає відповідно: телефону «Сіменс - С 65» - 280 грн., телефону «Самсунг X 600» - 220 грн. ( а.с. 37),
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 на досудовому слідстві від 15
грудня 2009 року, де він пояснив, що в кінці липня місяця 2009 року біля 13 год. до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_22 разом з незнайомим йому хлопцем на ім'я ОСОБА_21, вони розпивали спиртні напої. Біля 16 год. пішли, ОСОБА_21 пішов першим, а ОСОБА_22 за ним. Коли біля 17 год. приїхала його дружина і сказала, щоб він зателефонував тестеві, він виявив, шо викрадені два його мобільні телефони «Самсунг 250» вартістю 250 грн. і «Сіменс С - 65» вартістю 300 грн., які лежали на столі в будинку. Він зразу здогадався, що крадіжку вчинив ОСОБА_21, бо той неодноразово вставав із-за столу, ходив по двору і не виключено, що заходив до будинку, двері куди були відкриті. З заявою до міліції він не звертався, а в листопаді місяці 2009 року до нього приїхали працівники міліції і повідомили, що крадіжку його телефонів вчинив ОСОБА_3, телефони йому не повернуто ( а.с. 42),
- протоколом огляду місця події злочину від 12 березня 2010 року домоволодіння
розташованого в с.Піщане вул.Нова, 14 Кременчуцького району належного ОСОБА_6Г, що воно огороджено дерев'яним парканом, на території знаходиться житловий будинок, нічого не виявлено та не вилучено ( а.с.61),
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 на досудовому слідстві від 31 березня 2010 року, де вона пояснила, що 13 січня 2010 року біля 18 год., де вона проживає в с.Піщане
вул.Нова, 14 прийшов ОСОБА_3 бувший її співмешканець щедрувати, приніс пляшку горілки, яку вони випили разом ще і з її співмешканцем Дужик в будинку на кухні, який скоро пішов спати, а вони з ОСОБА_3 продовжували сидіти за столом та розмовляти. На столі
лежав її мобільний телефон «Соні Еріксон», який вона купила в грудні місяці 2009 року за 200
грн. Біля 20 год. ОСОБА_3 зібрався йти, вона вийшла з кімнати, щоб покликати Дужик, щоб той його провів. Через хвилину повернулася, то не було ні ОСОБА_3. ні її мобільного телефону. ОСОБА_14 здогадалася, що його вкрав ОСОБА_3, так як знає, що він схильний до крадіжок, телефон він їй не повернув ( а.с. 68),
- протоколом огляду місця події злочину від 10 березня 2010 року домоволодіння №10 по вул.Заводській в с.Піщане Кременчуцького району, що воно огороджено кам'яним парканом з залізними воротами з хвірткою, на території знаходиться житловий будинок, де в приміщенні кухні з правого боку під стіною пусті місця, де, зі слів ОСОБА_10, стояли холодильник "Апширон " і швейна машинка «Гінзер», в кімнаті справа від стіни встановлена піч, на якій відсутня верхня плита, і фото таблицями до нього ( а.с.73-78),
- протоколом огляду та добровільної видачі від 13 березня 2010 року домоволодіння ОСОБА_14 в с.Піщане вул.Шевченко 71/1 Кременчуцького району, де на подвір'ї виявлено металеву плиту з печі з юшками та швейну машинку чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_14 і фото таблицею до нього ( а.с. 82-83),
- повідомленням директора КП Ринок «Ново-Іванівський» від 19 березня 2010 року, що станом на 31 січня 2010 року вартість наступних товарів становить: металевої плити з печі з юшками - 250 грн., швейної ножної машинки «Гінзер, що була в використанні - 200 грн. (а.с.85), холодильника «Апширон», що був у використанні - 200 грн. ( а.с.86),
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 на досудовому слідстві від 31 березня
2010 року, де вона пояснила, що 30 січня 2010 року вона приїздила до будинку в с.Піщане по вул.Заводській, 10, який вона купила для сина і в якому з листопада місяця 2009 року ніхто не проживав, то все було в порядку. 02 лютого 2010 року вона знову приїхала і побачила, що на вхідних дверях до будинку вибитий внутрішній замок, і з будинку викрадено ножну швейну машинку вартістю 200 грн., металеву плиту з печі з юшками вартістю 250 грн., холодильник "Апширон" вартістю 200 грн. Від працівників міліції дізналася, що все викрав її племінник ОСОБА_3 з своїм товаришем. Їй повернуто металеву плиту та пошкоджену швейну машинку ( а.с. 89),
- протоколом огляду місця події злочину від 13 березня 2010 року домоволодіння № 11
по вул.Петровського в с.Ч.Знам'янка Кременчуцького району, що воно огороджено металевим забором з металевими воротами та хвірткою, на території знаходиться житловий будинок, в одній із кімнат якого під вікном стоїть паперова коробка з-під телевізора з написом RAINFORD, і при вході в другу кімнату біля тумбочки стоїть паперова коробка з-під електрообігрівача з написом Е1еnbегg і фото таблицями до нього (а.с.95-97),
- повідомленням директора КП Ринок «Ново-Іванівський» від 19 березня 2010 року, що станом на 02 лютого 2010 року вартість наступних товарів становить: телевізора RAINFORD, що був у користуванні - 250 грн., електрообігрівача Е1еnbегg , що був у користуванні - 200 грн. (а.с. 105, 106),
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 на досудовому слідстві від 02 квітня 2010
року, де він пояснив, що в кінці січня місяця 2010 року до нього додому в с.Ч.Знам'янка вул.
Петровського, 28 Кременчуцького району прийшли ОСОБА_3 і ОСОБА_2В, принесли горілки, випили її разом і вони залишились в нього ночувати, потім ще кілька разів вони ночували в нього. На початку лютого місяця 2010 року, більш точніше часу він не пам'ятає, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 принесли телевізор і обігрівач і залишили в нього, а наступного дня забрали, де вони їх взяли він не питав і вони йому не говорили. Через кілька днів після цього прийшов ОСОБА_3, він збирався йти на пошту і той пішов з ним. По дорозі вони зустріли поштарку, яка дала йому пенсію в сумі 848 грн. і вони разом пішли на Молодіжний до магазину. Біля цвинтаря с.Ч.Знам'янка ОСОБА_3 запропонував, щоб він дав йому гроші він сам скупиться і він дав йому гроші в сумі 550 грн., а сам залишився чекати його на зупинці, як вони нічого не домовились, але той так і не прийшов, ні в цей день ні на наступний, і більше він його не бачив, гроші він йому не повернув ( а.с. 119),
- протоколом огляду місця події злочину від 12 березня 2010 року домоволодіння ОСОБА_7 в с.Піщане туп. Київський, 6 Кременчуцького району не огородженого, на території якого знаходиться житловий будинок, під часу огляду приміщень якого нічого виявлено та вилучено не було ( а.с. 124),
- довідкою ПП ОСОБА_23, що станом на 20 січня 2010 року вартість мобільного телефону «Нокіа 1100», який був в користуванні становить 150 грн, ( а.с. 129),
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 на досудовому слідстві від 10 квітня 2010 року, де він пояснив, що 20 січня 2010 року біля 16 год. він з ОСОБА_25 прийшли до ОСОБА_7, там знаходився ОСОБА_3, він з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої на кухні і вони приєдналися до них. Він швидко сп'янів, бо був уже на підпитку і пішов спати до іншої кімнати. Через деякий час його розбудив ОСОБА_3 і попросив мобільний телефон, щоб зателефонувати, він не дав, бо знає, що той схильний до крадіжок і може не повернути. ОСОБА_3 вдарив його кулаком в обличчя під праве око і взяв телефон в нього з кишені кофти, в яку він був одягнений, вийшов з будинку і більше не повернувся ( а.с. 132).
- протоколом огляду місця події злочину від 29 березня 2010 року домоволодіння № 6 по
вул.Колгоспній в с.Піщане Кременчуцького району, яке огороджене металевим парканом та розділене на дві частини, на території знаходиться житловий будинок, що нічого не виявлено і
не вилучено ( а.с. 174),
- протоколом огляду від 29 лютого 2010 року домоволодіння № 10 по вул.Кільцевій в
с.Піщане Кременчуцького району, яке належить ОСОБА_26, що воно огороджене кам'яним
парканом з вставними металічними решітками з металевими воротами та хвірткою, на території якого знаходиться житловий будинок під стіною якого стоїть металевий возик, ручний,
зеленого кольору з гумовими колесами, який вилучено ( а.с. 176),
- довідкою ПП ОСОБА_27, що станом на 24 січня 2010 року вартість ручного возика, який був у використанні становить 200 грн. ( а.с. 180),
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_28 на досудовому слідстві від 13 квітня 2010 року, де вона пояснила, що в своєму господарстві в с.Піщане вул. Колгоспна, 6, де вона
проживає з сім'єю має ручний металевий возик з гумовими колесами, який стояв на
господарчому дворі за житловим будинком. 24 січня 2010 року вона бачила, що візок був на місці, 26 січня 2010 року виявила, що його немає, в міліцію не зверталася. В кінці березня 2010 року до неї прийшли працівники міліції, які повернули їй візок і сказали, що його викрав ОСОБА_2 (а.с. 183).
та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні крадіжок чужого майна, повторно, у вчинені крадіжок чужого майна повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у житло, і в грабежі поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого вчиненого за попередньою змовою групою осіб і повторно, а ОСОБА_3 і в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто в шахрайстві, вчиненому повторно, і їх дії кваліфікує за ч.2 ст. 185. ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України кожного, а ОСОБА_3 і за ч.2 ст.190 КК України.
Суд критично відноситься до зміни показань в судовому засіданні підсудного ОСОБА_3, що він не викрадав майна у потерпілого ОСОБА_4, а той добровільно віддав йому мобільний телефон і пальто, оскільки вони спростовуються зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_4, які стабільні, сумнівів у суду не викликають, і який підстав для обмови підсудного не мав, тому не бере їх уваги, і розцінює це способом вибраного захисту підсуднім ОСОБА_3
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особи підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які характеризуються негативно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність кожного з них.
Так, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розкаялись у вчиненому і суд визнає цю обставину пом'якшуючою їх відповідальність.
Обставинами, що обтяжують відповідальність кожного з них суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння і рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення кожного з них та попередження нових злочинів в виді позбавленням волі і таке призначає.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_29 на суму 950 грн. про відшкодуваь матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і визнаний підсудними.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1850 грн. слід залишити без розгляду для вирішення його в порядку цивільного судочинства в зв'язку з неявкою потерпілого в судове засідання.
Речові докази: металеву плиту з печі з юшками, швейну машинку, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 слід залишити у її володінні та користуванні, оскільки речі їй належать, металевий візок з гумовими колесами переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_28 слід залишити у її володінні у і користуванні, оскільки річ їй належить.
Керуючись ст.ст.323. 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України призначивши покарання: - за ч.2 ст.185 КК України в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,
- за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі на строк 3 (три роки,
- за ч.2 ст.186 КК України в виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців.
В відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2010 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - утримання під вартою, початок відбування покарання обчислювати з 30 березня 2010 року.
ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України призначивши покарання:
- за ч.2 ст.185 в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,
- за ч.3 ст.185 КК України в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
- за ч.2 ст.186 КК України в виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,
- за ч.2 ст.190 КК України в виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.І ст.70 КК України за скупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_30 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - утримання під вартою, початок відбування покарання рахувати з 20 березня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 950 (дев'ятсот п'ятдесят) гривнів, солідарно.
Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду. Речові докази: металеву плиту з печі з юшками, швейну машинку, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити у її володінні та користуванні, металевий візок з гумовими колесами переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_28 - залишити у її володінні у і користуванні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд, засудженими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в той же строк з часу вручення копії вироку.
Суддя С. М. Клименко