КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2725/2009
Провадження № 6/488/106/18 р.
Іменем України
03.07.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі - Кулаві А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -
20.06.2018 року заявник ОСОБА_2 товариство «КРИСТАЛБАНК» звернулося до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на правонаступника - ОСОБА_2 товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2725/2009, виданого Корабельним районним судом м.Миколаєва.
Обґрунтовуючи заяву тим, що Корабельний районний суд м. Миколаєва ухвалив заочне рішення по справі № 2-2725/2009 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки від 24.07.2008 року за кредитним договором № 010/01-04/08-445 від 23.07.2008 року.
24.05.2017 року між ПАТ “ОСОБА_5 Аваль” та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» укладено договір факторингу від 24 травня 2017 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 010/01-04/08-445 від 23.07.2008 року.
Окрім того, 25.05.2017 року між ПАТ “ОСОБА_5 Аваль” та ПАТ «КРИСТАЛБАНК», був укладений Договір відступлення прав за іпотечними договорами (реєстровий номер №1499).
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» є новим кредитором та новим стягувачем у фінансових правовідносинах з боржником - ОСОБА_4.
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.
У судове засідання сторони не з'явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ОСОБА_2 товариство «КРИСТАЛБАНК» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.
Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Згідно з п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Керуючись ст.ст. 18, 442 ЦПК України, ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 15 ЗУ “Про виконавче провадження”, суд,-
Заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_5 Аваль” на його правонаступника ОСОБА_2 товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2725/2009.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.
Відповідно до п.15.5 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Я.А. Чернявська