Ухвала від 20.07.2018 по справі 360/2874/15-ц

Справа № 360/2874/15-ц

УХВАЛА

20 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду від 24 лютого 2016 року було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 194,55 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1218 грн.

20 липня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» був виданий виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

12 липня 2018 року представник стягувача - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні та виконавчому листі, а саме в ІПН боржника, який зазначено як НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в рішенні суду від 24 лютого 2016 року ідентифікаційний номер боржника взагалі не зазначався, то підстав для внесення будь-яких виправлень в це рішення не вбачається.

В той же час суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного рішення, в якому ІПН боржника вказано як «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2», зазначивши на його другій сторінці ІПН боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У внесенні виправлень в рішення Бородянського районного суду від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 360/2874/15-ц/220/16, виданого 20 липня 2016 року Бородянським районним судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 194,55 грн., та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1218 грн., зазначивши на його другій сторінці ІПН боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_2

Попередній документ
75409392
Наступний документ
75409394
Інформація про рішення:
№ рішення: 75409393
№ справи: 360/2874/15-ц
Дата рішення: 20.07.2018
Дата публікації: 24.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бородянський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.07.2016)
Дата надходження: 23.12.2015
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Музика Катерина Володимирівна
позивач:
ПАТ КБ "Приватбанк"
представник позивача:
Сафір Федір Олегович