Справа № 459/2191/18
Провадження № 6/459/193/2018
19 липня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.
при секретарі Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограді подання головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -
В липні 2018 року головний державний виконавець звернулася в суд з даним поданням, у якому просить ухвалити рішення про застосування здійснення примусового приводу боржника - ОСОБА_2 до Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, для відібрання пояснень щодо невиконання виконавчого листа №447/3698/14-ц виданого 14.01.2015 року Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700,00 грн. в місяць, починаючи з 05.12.2014 року і до повноліття дитини. В обґрунтування подання покликається на те, що боржник жодних спроб самостійно та добровільно сплатити заборгованість не робив, не виконує вимоги державного виконавця, а саме неодноразово не з'являється на виклики в Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, та не надає квитанції про сплату аліментів.
Головний державний виконавець в судове засідання не з'явилася, подала в суд заяву про розгляд подання у її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників справи, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази суд встановив слідуюче.
07.04.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №447/3698/14-ц виданого 14.01.2015 року Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 05.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
24.05.2018 року боржник надав письмові пояснення з приводу невиконання вищевказаного виконавчого документа.
Згідно п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
В силу вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що державним виконавцем не надані докази про те, що боржник після дачі письмових пояснень від 24.05.2018 року викликався до ДВС і не з'являвся без поважних причин, то суд вважає, що в поданні слід відмовити.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-
В поданні головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Д. Кріль