гСправа № 358/969/18 Провадження № 3/358/181/18
20 липня 2018 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного капралом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 18 червня 2018 року о 23 годині 40 хвилин в м.Богуслав Київської області по вулиці І. Франка, керував моторолером «Kanuni» без реєстраційного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що було виявлено працівниками поліції після зупинки його транспортного засобу. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю «Drager. Alkotest 6810» №ARBL 0643 в присутності двох свідків, результат тесту 1,19 %. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху». Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано як правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним вказаного правопорушення. Зокрема він пояснив, що дійсно 18 червня 2018 року о 23 годині 40 хвилин в м. Богуслав Київської області по вулиці Франка він керував моторолером «Kanuni» без реєстраційного номерного знаку, де був зупинений працівниками поліції, які висунули йому підозру в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Він погодився пройти огляд на місці зупинки з використанням алкотесту «Драгер». Оскільки на приладі був показник 1,19%, а він перед цим не вживав алкогольні напої, то він не погодився з результатами огляду та будь-яких актів не підписував. До закладу охорони здоров'я для проходження медичного огляду на стан сп'яніння його не направляли.
Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є не доведеною.
Так, адміністративним правопорушенням відповідно до статті 130 ч. 1 КУпАП вважається керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями на даний час.
Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан сп'яніння водія транспортного засобу, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водій перебуває у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до положень вищевказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоров'я ( в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Форма акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів затверджена як додаток №2 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735.
Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.
Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Натомість, посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1, не було дотримано положень зазначеного нормативного акту, а саме за результатами огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не було складено акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу.
Тому, за викладених обставин вважаю за необхідне не приймати до уваги складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 як доказ про вчинення правопорушення.
Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, посадовою особою до протоколу не було долучено.
В даному випадку, коли відсутні достатні, допустимі та об'єктивні докази про факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 252, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.
Головуючий: суддя ОСОБА_3