Справа №465/3556/17
Провадження1-кп/465/83/18
про продовження тримання під вартою
20.07.18 року м. Львова
Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, -
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться об'єднанні кримінальні провадження №12018140080000594 від 22.02.2017 рокута №12017140080002008 від 14.06.2017 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, а саме перебуваючи на волі обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, і крім цього може незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, щодо заявленого прокурором клопотанням про продовження тримання під вартою не заперечив, просив його задоволити.
Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув'язнення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпала; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а також особу обвинуваченого, вік, стан здоров'я та стадію розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком до 60 днів.
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 314, 315, 331 КПК України, суд,-
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 18.09.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику ЛСІ ВП УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1