Справа № 454/1/13-к
20.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М.Я. ,
при секретарі Калиш В.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа
Державний виконавець звернувся до суду з поданням, погодженим із начальником відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3 до виконання ним зобов'язань покладених виконавчим листом №454/1/13-к від 25.11.2014р.
Подання обґрунтоване ним, що на примусовому виконанні у Сокальському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №50228197 з примусового виконання виконавчого листа згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 11709,69грн. матеріальної шкоди, 10000,00грн. витрат на придбання пам'ятника, 300,00грн. витрат на правову допомогу та 30000,00грн. моральної шкоди.
В добровільному порядку виконання рішення суду боржником не здійснено.
Державним виконавцем вжито заходів щодо примусового виконання, в ході чого стало відомо, що боржник користується паспортом громадянина України для виїзду за кордон та перетинає межі України.
Сторони в судове засідання не викликались, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 441 ЦПК України, згідно якої встановлено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №454/1/13-к від 25.11.2014р. Сокальський районний суд засудив ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України. Окрім того стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_4 11709,69грн. матеріальної шкоди, 10000,00грн. витрат на придбання пам'ятника, 300,00грн. витрат на правову допомогу та 30000,00грн. моральної шкоди, заподіяної злочином.
На виконання вказаної постанови 18.02.2016р. начальником відділу ДВС Сокальського РУЮ відкрито виконавче провадження.
Як стверджує старший державний виконавець, боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не реагує, від виконання рішення суду ухиляється.
Державним виконавцем не надані суду докази стосовно того, що боржник ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.
Крім цього не представлено доказів того, що за час виконання рішення суду, боржник виїжджав за межі України, і тривалий час не повертався, що привело до невиконання рішення. Акт державного виконавця від 23.05.2018р. складений лише на показах сусідів, проте для участі до проведення виконавчих дій не було залучено понятих чи інших осіб.
У відповідності до п.1ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо громадянин ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобовязань.
Згідно п. 19 ч. 3ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Однак в процесі перевірки суду стало відомо, що 04.03.2015 року державний виконавець Кухар І.Б. зверталася до суду із поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа №454/1/13-к.
Ухвалою суду від 16.03.2015р. №454/655/15-ц подання задоволено та тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України
Вказана ухвала суду набрала законної сили та направлена у Сокальський відділ ДВС України.
Дослідивши надані суду документи, встановлено, що подання державного виконавця до цього самого боржника з тим самим предметом та однаковими підставами вже вирішено.
При таких обставинах, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа слід повернути відповідно до вимог п.6 ч.4. ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 8,18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.185,260, 247,441 ЦПК України, -
Подання державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, 09.03.1989р.н., РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: с. Двірці, Сокальський район, Львівська область) - повернути до Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.
Суддя: М. Я. Адамович