Іменем України
20 липня 2018 року м. Кропивницький
справа № 404/4971/16-ц
провадження № 22-ц/781/1315/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Черненко В.В.
суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.
за участю секретаря - Гончар В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2018 року, суддя Галаган О.В., про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання договору купівлі-продажу квартири і договору дарування 1/2 частки квартири, поновлення права власності на квартиру,-
ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання договору купівлі-продажу квартири і договору дарування 1/2 частки квартири, поновлення права власності на квартиру.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2018 року позов залишено позову без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2018 року скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.08.2016 року по справі № 404/4971/16-ц, а саме арешт з квартир №1 та №2, які розташовані по вул. Пляжна, 82 в м. Кропивницькому.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права.
Учасники справи, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
В судове не прибули.
Від представника позивача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 372 ЦПК України - суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки , або за його клопотанням , коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.
Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату , час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача належним чином повідомлений про дату , час і місце розгляду справи.
Причини неявки відповідача у судове засідання, призначене на 19.07.2018 р. на 10 годину 45 хв. суд не визнав поважними, а тому клопотання про відкладення розгляду справи відхилене .
Справа слухалась без участі сторін.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки 23.04.2018 року ухвалою суду позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, тому заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.
З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2016 року ухвалою суду з метою забезпечення позову накладено арешт із забороною здійснювати відчуження квартир № 1 та № 2, які розташовані по вулиці Пляжна, 82 в місті Кіровограді.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про розірвання договору купівлі-продажу квартири і договору дарування 1/2 частки квартири, поновлення права власності на квартиру, залишено без розгляду.
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.07.2018 року скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2018 року, якою залишено без розгляду позов ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 8 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що Апеляційним судом Кіровоградської області скасовано ухвалу суду першої інстанції від 23.04.2018 року про залишення без розгляду позову, відповідно ухвала суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову підлягає скасуванню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2018 року про скасування заходів забезпечення позову - скасувати.
Текст постанови складено 20.07.2018року .
Постанова суду набирає законної сили з моменту складення повного рішення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: