Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
04.06.2007
Справа №2-29/5043-2007А
За позовом - Агрофірми «Таврійська», м.Армянськ.
До відповідача - Інспекції державного технічного нагляду, м. Київ.
Про визнання неправомірними дій та зобов'язати виконати певні дії.
Суддя Башилашвілі О.І.
Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.
Від позивача - Бойко О.С. - представник, довіреність у справі.
Від відповідача - Семенюк Л.О. - представник, довіреність у справі.
Суть спору: позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Інспекції державного технічного нагляду про визнання неправомірним дій по відмові зняти з обліку трактори та зобов'язання зняти з обліку: трактор МТЗ-82.1, рік випуску 1997, державний № 01692 КС, № двигуна 351227, № шасі 444881; трактор МТЗ-82.1, рік випуску 1997, державний № 01633 КС, № двигуна 353399, № шасі 445688.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано без належних правових підстав, відмовляє позивачу у знятті з обліку вказаних тракторів, тим самим порушує право власності позивача на них.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти викладених у ній вимог заперечує з тих підстав, що відповідач позбавлений можливості знімати трактори з обліку оскільки їх власник - ЗАТ «Фінансово-лізинговий дім банку «Україна» з відповідною заявою не звертався, а рішення суду на яке посилається позивач, не містить у собі зобов'язання відповідача виконати дії, пов'язанні з зняттям тракторів з обліку.
З'ясувавши можливість врегулювання спору до судового розгляду, суд встановив, що сторони не згодні врегулювати спір до судового розгляду, у зв'язку з чим суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.
Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даної справі до нарадчої кімнати.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторін, суд -
Рішенням господарського суду АР Крим від 29.08.2006р. у справі № 2-29/11068-2006р. суд визнав за Агрофірмою «Таврійська» право власності на: трактор МТЗ-82.1, рік випуску 1997, державний № 01692 КС, № двигуна 351227, № шасі 444881; трактор МТЗ-82.1, рік випуску 1997, державний № 01633 КС, № двигуна 353399, № шасі 445688.
Це рішення набрало законної сили, та є належним доказом набуття позивачем права власності на вказані трактори.
28.11.2006р. позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття з обліку тракторів.
Однак листом від 05.12.2006р. № 078-819 відповідач відмовив позивачу з посиланням на те, що відповідно до вимог п. 7.1. «Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів", затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 11.06.2004 р., № 221 зняття машин з обліку інспекцією Держтехнагляду проводиться на підставі заяви власника (довіреної особи) і документа, що посвідчує особу власника (довіреної особи), та запропонував позивачу звернутись до виконавчої служби органів Міністерства юстиції України та до ЗАТ «Фінансово-лізинговий дім банку «Україна", яке має зняти з обліку трактори.
При цьому відповідач зазначив, що судові рішення, копії яких додані позивачем до заяви, не зобов'язують Інспекцію до проведення процедури зняття з обліку тракторів, які рахуються за ЗАТ «Фінансово-лізинговий дім банку «Україна".
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 7.1. «Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів", затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 11.06.2004 р., № 221, зняття машин з обліку у зв'язку з їх відчуженням проводиться тільки після їх огляду інспекцією Держтехнагляду з метою звіряння відповідності номерних агрегатів обліковим даним на підставі заяви власника (довіреної особи) і документа, що посвідчує особу власника (довіреної особи).
Зняття машин з обліку у зв'язку з їх вибракуванням проводиться без огляду машин. Вибракування машин, що належать юридичним особам, підтверджується актом на списання основних засобів, а фізичним особам - їх заявою.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Стаття 4 Закону України «Про власність» встановлює, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування, а також у довірчу власність іншим особам.
Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб'єктів права власності.
Відповідач відмовляючи позивачу у знятті тракторів з обліку, порушив наведені норми Конституції України та положення Закону України «Про власність», що не допустимо.
За викладених обставин, враховуючи наявність рішення господарського суду АР Крим про визнання за позивачем права власності на трактори, суд вважає, що їх власником в розумінні п. 7.1 «Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів", затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 11.06.2004 р., № 221, є саме позивач, що у свою чергу спростовує доводи відповідача, та відповідно позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини постанови оголошенні - 04.06.2007р.
Повний текст постанови оформлений та підписаний - 11.06.2007р.
Керуючись статтями 89, 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати неправомірними дії Інспекції державного технічного нагляду (АР Крим, м. Київ, вул. Командарма Каменеві,6, код в ЄДРПО України 24367395) по відмові зняти з обліку трактор МТЗ-82.1, рік випуску 1997, державний № 01692 КС, № двигуна 351227, № шасі 444881; трактор МТЗ-82.1, рік випуску 1997, державний № 01633 КС, № двигуна 353399, № шасі 445688.
3. Зобов'язати Інспекцію державного технічного нагляду (АР Крим, м. Київ, вул. Командарма Каменеві,6, код в ЄДРПО України 24367395) зняти з обліку: трактор МТЗ-82.1, рік випуску 1997, державний № 01692 КС, № двигуна 351227, № шасі 444881; трактор МТЗ-82.1, рік випуску 1997, державний № 01633 КС, № двигуна 353399, № шасі 445688.
4. Повернути Агрофірмі «Таврійська» (АР Крим, Красноперекопський район, м. Армянськ, с. Суворово, вул. Жовтнева, 57, код в ЄДРПО України 30671794) з Державного бюджету України суму судового збору в сумі 81,60 грн. сплаченого Агрофірмою «Таврійська» квитанцією від 17.01.2007р. у більшому розмірі ніж встановлено законом.
5. Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.