Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6619/2018
19 липня 2018 року місто Київ
справа № 761/46190/17
Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року про задоволення подання старшого державного виконавця, постановлену під головуванням судді Милинникова О.Ф., у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Констянтина Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції боржник ОСОБА_3 16 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
В обґрунтування вимог посилався на те, що оскаржувана ухвала була отримана його представником лише 02 травня 2018 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошта».
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки складеної секретарем судового засідання від 16 лютого 2018 року, сторони в судове засідання 16 лютого 2018 року не з'явилися та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося (а.с.34).
Оскаржувана ухвала дати складання повного тексту не містить.
Згідно супровідного листа від 16 лютого 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва боржнику ОСОБА_3 було направлено копію ухвали суду від 16 лютого 2018 року (а.с.41).
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 16 лютого 2018 року була отримана представником ОСОБА_3 за довіреністю 02 травня 2018 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту ДП «Укрпошта» (а.с.51).
Апеляційна скарга боржника ОСОБА_3 подана до суду 16 травня 2018 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України п.8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст. 147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,-
Поновити боржнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року про задоволення подання старшого державного виконавця у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві СавчукаКонстянтина Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.
Зупинити дію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.