Іменем України
"15" червня 2007 р.
справа № 20-4/136
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» (вул. Велика Морська, 48, місто Севастополь, 99011)
до відповідачів:
- Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, місто Севастополь, 99001),
- Севастопольської міської Ради (вул. Леніна, 3, місто Севастополь, 99011)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради (вул. Хрустальова,83, м. Севастополь, 99040)
про визнання права власності на 53,23 % частки об'єкту нерухомості -магазину по вул.Велика Морська/Адмірала Октябрьского, 48/1 за позивачем; припинення права власності відповідача на 46,77 % частки вказаного об'єкта нерухомості,
суддя Остапова К.А.,
За участю представників:
Від позивача: Жилін І.Б., довіреність б/н від 07.07.2006;
Від відповідачів: не з'явились;
Від третьої особи: Пушкарьова Л.В., довіреність № 3892 від 15.06.2007,
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вогник» звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про визнання права власності на 71,5% частки об'єкту нерухомості -магазину по вул. Велика Морська/Адмірала Октябрьского, 48/1 в місті Севастополі загальною площею 261,80 м. кв. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вогник»; припинення права власності Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради на 28,5% частки вказаного об'єкту нерухомості; визнання права власності в цілому всього об'єкту нерухомості за адресою: вул. Велика Морська/Адмірала Октябрьского, 48/1 за позивачем.
Письмовою заявою від 14.05.2007 (вх.№16018) позивач змінив позовні вимоги та просить суд визнати за позивачем право власності на 53,23% частки об'єкту нерухомості -магазину по вул. Велика Морська/Адмірала Октябрьского, 48/1 в місті Севастополі загальною площею 261,80 м. кв.; припинити право власності Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради на 46,77% частки вартістю 49198,00 грн. в об'єкті нерухомості, розташованому за адресою: вул. Велика Морська/Адмірала Октябрьского, 48/1 в місті Севастополі; визнати за позивачем право власності в цілому зазначеного об'єкту нерухомості в результаті внесення позивачем на депозитний рахунок суду вартості частки відповідача -вбудованих нежитлових приміщень в житловому будинку літера А загальною площею 261,80 м.кв. , які розташовані в будинку № 48/1 по вул. Велика Морська/Адмірала Октябрьского в місті Севастополі, у складі:
- складу II-1 площею 12,9 м. кв.;
- складу П-2 площею 24,6 м. кв.;
- складу П-3 площею 13,8 м. кв.;
- складу П-4 площею 2,8 м. кв.;
- складу П-5 площею 25,6 м. кв.;
- коридору III-1 площею 4,9 м. кв.;
- коридору Ш-2 площею 6,2 м. кв.;
на другому поверсі:
- торгівельного залу 1-1 площею 82,2 м. кв.;
- торгівельного залу 1-2 площею 14,8 м. кв.;
- торгівельного залу 1-3 площею 30,6 м. кв.;
- торгівельного залу 1-4 площею 4,1 м. кв.;
- торгівельного залу 1-5 площею 17,4 м. кв.;
- торгівельного залу 1-6 площею 7,6 м. кв.;
- торгівельного залу 1-7 площею 14,3 м. кв.
Ухвалою від 04.06.2007 суд, встановивши, що спірне майно є власністю територіальної громади, залучив до участі у справі в якості другого відповідача Севастопольську міську Раду. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради.
В судовому засіданні 14.05.2007 відповідач -Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, проти позовних вимог заперечував, вважає, що поліпшення орендованого майна не змінює його статусу, оскільки ніяка нова річ не створена.
Відповідачі в судове засідання 15.06.2007 явку свого представника не забезпечили, відзиву на позов не надали, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Третя особа надала суду пояснення та докази, будь якої позиції по суті спору не висловила.
Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представника позивача та третьої особи, суд -
24.06.1997 між позивачем та Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської адміністрації, правонаступником якого є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради відповідно до рішення Севастопольської міської Ради №4657 від 31.01.2006, укладено Договір оренди № 2137, предметом якого є оренда нерухомого майна - вбудованого приміщення площею 275 кв.м, що розташоване за адресою: м.Севастополь, вул. В. Морська,48, та знаходиться на балансі РЕП №3.
Вартість об'єкта оренди на момент укладення Договору складала 78289,00 грн.
Договором встановлено, що передача майна в оренду не тягне передачі Орендарю права власності на це майно, Орендар користується майном протягом строку оренди (п.2.2 Договору).
Відповідно до абзацу 3 пункту 9.7 Договору вартість поліпшень, здійснених Орендарем за згодою Орендодавця за рахунок власних коштів, які неможливо відокремити без шкоди для майна, не відшкодовуються.
22.09.1998 протоколом узгодження змін до Договору абзац 3 пункту 9.7 викладено в інший редакції, відповідно до якої вартість поліпшень, що здійснені Орендарем за згодою Орендодавця за рахунок власних коштів, які неможливо відокремити без шкоди для майна, відшкодовуються Орендарю.
17.05.1998 Орендодавцем узгоджено проведення реконструкції та перепланування нежитлового приміщення магазину “Вогник» відповідно до кошторису на загальну суму 57913,00 грн. (арк. справи 13).
Вищевказані роботи були проведені позивачем за рахунок особистих коштів, що засвідчено аудиторським висновком, підготовленим аудитором Галієвим Р.Ю. (Свідоцтво № 0564 від 27.06.2002). Так, згідно зі вказаним висновком, фінансування всіх робіт з поліпшення орендованого майна -магазина “Вогник», які неможливо відокремити від орендованого майна без заподіяння йому шкоди, здійснені за рахунок власних коштів ТОВ “Вогник», що складає 56002,00 грн., у т.ч. ПДВ.
Спір виник у зв'язку з тим, що орендар здійснивши за згодою орендодавця реконструкцію та поліпшення орендованого майна, оцінивши вартість витрат на поліпшення на суму 56002,00 грн. вважає, що він створив нову річ та стає її співвласником частки в орендованому майні в розмірі 53,23 %; вважає частку територіальної громади м. Севастополя в розмірі 46,77 % вартістю 49198,00 грн. незначною, яка не може бути виділена в натурі, при цьому майно є неподільним та спільне володіння і використання його неможливе, тому можливо в судовому порядку визнати право власності на 53,23 % частки в фактично спільному майні, припинити право на частку в спільному майні територіальної громади м. Севастополя на його користь, так як вважає, що у Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради відсутні правові підстави для володіння та користування спільним майном, позивач вважає, що відповідач не приймає участі в володінні, користуванні та утриманні майна, з чим він не згоден; вважає себе позбавленим права розпоряджатися майном, так як є співвласником; обґрунтував припинення права на частку в об'єкті тим, що це не заподіє суттєвої шкоди інтересам відповідача, так як відповідач здає майно в оренду, не приймає участь в його безпосередньому використанні, отримає компенсацію вартості його долі.
В ході розгляду справи судом встановлено, що внаслідок проведених реконструційних робіт, узгоджених з орендодавцем, змінилася площа торгових приміщень, а саме: було створено додатково шість торгівельних залів загальною площею 88,80 кв.м. Так, на момент передачі об'єкта в оренду другий поверх складався з торгового залу площею 82,2 кв.м, складів площею 17,0 кв.м., 30,6 кв.м та 15,4 кв.м., коридорів площею. 5,3 кв.м, 14,0 кв.м та 5,9 кв.м. і кабінету площею 7,0 кв.м. Після реконструкції приміщення другий поверх об'єкту оренди складається з семі торгових залів площею 82,2 кв.м, 14,8 кв.м., 30,6 кв.м., 4,1 кв.м, 17,4 кв.м, 7,6 кв.м, 14,3 кв.м.
Зазначене доводить, що в результаті виконаних робіт позивачем була зроблена нова річ -об'єкт нерухомості -магазин по вул. Велика Морська/Адмірала Октябрьского, 48/1 в м.Севастополі, із торгівельними залами площею 171 кв.м. та підсобними приміщеннями площею 90,8 кв.м.
Згідно з п.4 ст.778 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок поліпшень, зроблених за згодою наймодавця (орендодавця), зроблена нова річ, орендар стає її співвласником. Доля орендаря в праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вартість здійснених у 1998 році витрат на поліпшення орендованого майна -магазина “Вогник», що проведені при реконструкції вбудованого приміщення житлового будинку по вул. Велика Морська/Адм. Октябрьського, 41/8 м. Севастополь, які неможливо відокремити від орендованого майна без заподіяння йому шкоди, здійснені за рахунок власних коштів ТОВ “Вогник», згідно з аудиторським висновком підготовленим аудитором Галієвим Р.Ю.(Свідоцтво №0564 від 27.06.2002) складає 56002,00 грн.
Відповідно до висновку сертифікації оцінки вищевказаного вбудованого приміщення, здійсненої Приватним підприємством “Консалтингова фірма “Едвайс» (арк. справи 80) станом на 01.09.1998 ринкова вартість спірного об'єкту становить 105200,00 грн.
Розмір частки позивача в спірному об'єкті нерухомості становить 56002,00 грн., що складає 53,23 % (розмір вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна ).
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Частка місцевої громади становить 46,77 % вартістю 49198,00 грн.
Право власності позивача відповідачем не визнається.
Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги про визнання права власності на 53,23 % частки об'єкту нерухомості -магазина по вул. Велика Морська/Адм. Октябрьського, 48/1 в м. Севастополі площею 261,80 кв.м.
Відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку в загальному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до квитанції від 26.03.2007 № 36119854Тr та від 14.05.2007 № 41058779 сума 49198,00 грн. внесена на депозитний рахунок суду.
Виходячи з експлікації внутрішніх приміщень будівлі літера “А», розташованої по вул.Велика Морська/Адм. Октябрьського, 41/8 м.Севастополя загальною площею 261,8 кв.м. об'єкт складається з складських приміщень площею 12,9 кв.м., 24,6 кв.м., 13,8 кв.м, 25,6 кв.м, туалету площею 2,8 кв.м., коридору площею 4,9 кв.м, кабінету площею 6,2 кв.м., розташованих на першому поверсі, та торгових залів площею 82,2 кв.м, 14,8 кв.м, 30,6 кв.м., 4,1 кв.м, 17,4 кв.м, 7,6 кв.м, 14,3 кв.м, розташованих на другому поверсі. Спірний об'єкт конструктивно є неподільним, його не можна розділити без втрати його цільового призначення -під магазин, і подальша його реконструкція з розділом технічно неможлива.
Відповідно до того, що спірний об'єкт є неподільним, виділення долі в натурі теж не можливе.
Одночасне спільне володіння та користування майном також неможливе.
Крім того, у Севастопольської міської Ради відсутня правова підстава для такого спільного володіння та користування. Рішеннями міської Ради не встановлений порядок спільного володіння та користування майном, належним на праві спільної часткової власності.
Припинення права на частку в спірному об'єкті не спричинить шкоди інтересам відповідача, у зв'язку з тим, що відповідач отримує відповідно вартості його частки грошову компенсацію.
Аналогічна правова позиція викладена в п.7 раз'ясненнь пленума Верховного Суду України від 22.12.95р. “Про судову практику по справам по позовам про захист права власності», виплата компенсації не є порушенням ст.55 Закону України “Про власність». Оскільки, за діючим законодавством, суд виносить рішення за спорами учасників спільної власності відносно розпорядження або користування майном, то не слід вважати як неправомірне відчуження - присудження цінової компенсації за долю в спільному майні, якщо її неможливо виділити в натурі або залишити в спільному користуванні.
Таким чином позовні вимоги про припинення права власності Севастопольської міської Ради на частку в об'єкті нерухомості 46,77 % за адресою м. Севастополь вул.Велика Морська/Адм. Октябрьського, 41/8 м. Севастополя вартістю 49198,00 грн. підлягають задоволенню.
Позовні вимоги про визнання права власності в цілому на об'єкт нерухомості за адресою вул.Велика Морська/Адм. Октябрьського, 41/8 м.Севастополя також підлягають задоволенню, тому що позивачем повністю внесено на депозитний рахунок суду вартість частки Севастопольської міської Ради в спірному об'єкті нерухомого майна.
Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Вогник» право власності на 53,23 % частки об'єкту нерухомості -магазину по вул. Велика Морська/Адм. Октябрьського,48/1 в м. Севастополі площею 261,80 кв.м.
3. Припинити право комунальної власності на частку в об'єкті нерухомості 46,77 % за адресою: вул. Велика Морська/Адм. Октябрьського,48/1 в м. Севастополі вартістю 49198,00 грн.
4. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Вогник» право власності в цілому об'єкту нерухомості за адресою: вул. Велика Морська/Адм. Октябрьського,48/1 в м.Севастополі - реконструйоване в об'єкт нерухомості під магазин площею 261,80 кв.м в результаті внесення на депозитний рахунок суду вартості частки комунальної власності Севастопольської міської Ради - вбудовані нежитлові приміщення в житловому будинку лит. “А» загальною площею 261,80 кв.м, розташовані в будинку № 48/1 по вул. Велика Морська/Адм. Октябрьського в м.Севастополі, що складаються з:
на першому поверсі:
- складу II-1 площею 12,9 м. кв.;
- складу П-2 площею 24,6 м. кв.;
- складу П-3 площею 13,8 м. кв.;
- складу П-4 площею 2,8 м. кв.;
- складу П-5 площею 25,6 м. кв.;
- коридору III-1 площею 4,9 м. кв.;
- коридору Ш-2 площею 6,2 м. кв.;
на другому поверсі:
- торгівельного залу 1-1 площею 82,2 м. кв.;
- торгівельного залу 1-2 площею 14,8 м. кв.;
- торгівельного залу 1-3 площею 30,6 м. кв.;
- торгівельного залу 1-4 площею 4,1 м. кв.;
- торгівельного залу 1-5 площею 17,4 м. кв.;
- торгівельного залу 1-6 площею 7,6 м. кв.;
- торгівельного залу 1-7 площею 14,3 м. кв.
5. Після набрання рішенням законної сили перерахувати з депозитного рахунку господарського суду м. Севастополь (99011 Севастополь, вул. Павліченко, буд.5, р/р 37317002000749, в УДКУ м. Севастополя, МФО 824509, ЕДРПУО 23013519) на рахунок Севастопольської міської ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3, р/с 35419002000304 в УДКУ м. Севастополя, МФО 824509, ЕДРПОУ 24872845) вартість частки об'єкту нерухомості за адресою: вул. Велика Морська/Адм. Октябрьського,48/1 в м. Севастополі в розмірі 49198,00 грн.
Копії рішення направити сторонам.
Суддя К.А. Остапова
Рішення оформлено згідно з вимогами
ст. 84 Господарського процесуального
кодексу України та підписано 20.06.2007
Розсилка:
1. позивач -ТОВ “Вогник», В. Морська, 48, м. Севастополь, 99011;
2. відповідач - Севастопольська міська Рада -вул. Леніна,3, м. Севастополь, 99011;
3. відповідач - Фонд комунального майна СМР -вул. Леніна,3, м. Севастополь, 99011;
4. КП “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» СМР -вул.Хрустальова,83, м. Севастополь, 99040;
5. справа;
6. наряд.