21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
26 червня 2007 р. Справа № 6/213-07
за заявою :Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Виконавчого комітетуВінницької міської ради
до:Закритого акціонерного товариства "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія", м. Вінниця
про усунення перерешкод в користуванні майном
Головуючий суддя: Говор Н.Д..
Позивач подав клопотання від 25.06.2007 р. про забезпечення позову, шляхом заборони позивачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на перепрофілювання спірного приміщення, на його продаж або передачу в оренду іншим фізичним чи юридичним особам до вирішення справи по суті.
Клопотання мотивоване тим, що працівниками БТІ вчиняються дії по виготовленню інвентарної справи на замовлення Управління комунального майна Вінницької міської ради з метою продажу приміщення.
Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю тощо майна на момент виконання рішення.
Отже, обгрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.
Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України.
Як свідчать матеріали справи, відповідач, заявляючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не надало будь - яких доказів в його обгрунтування.
Таким чином, за відсутності належних доказів, які б підтверджували обгрунтованість вимог відповідача, клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 66, 67 ГПК України ,-
Відмовити у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову
Суддя Говор Н.Д.