Справа № 487/2939/18
Провадження № 2/487/1660/18
10.07.2018 року
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів,-
18.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів.
Ухвалою судді від 22.05.2018 р. позов було залишено без руху.
Відповідно до зворотнього повідомлення позивач ухиляється від отримання ухвали, про що на конверті зроблено відповідний запис та повернено конверт до суду у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.
До теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті. Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з вищенаведеним позовну заяву належить повернути позивачу. Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів- повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.ст. 354,355 ЦПК України.
Суддя Д.Г. Нікітін