01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"18" травня 2007 р. Справа № 15/090-07
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Насіння», м. Київ
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Жоравське», Київська обл., Яготинський р-н, с. Жоравка
про стягнення 143273,36 грн.
за участю представників:
від позивача: Брунь В.П. (дов. від 15.03.2007 р.);
від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Насіння» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Жоравське» (далі - відповідач) про стягнення 143273,36 грн., з яких 124096,03 грн. заборгованості за Товар поставлений на підставі договору № 12-2504/пр38х від 25.04.2006 р., 6566,68 грн. інфляційних втрат, 1891,60 грн. 3% річних та 10719,05 грн. пені.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов договору № 12-2504/пр38х від 25.04.2006 р. не сплачена в повному обсязі вартість товару поставленого у 2006 році на підставі зазначеного договору, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 124096,03 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 6566,68 грн. інфляційних втрат, 1891,60 грн. 3% річних та 10719,05 грн. пені. Всього сума позову становить 143273,36 грн.
19.04.2007 р. від позивача до суду надійшла заява № 1-5/292 від 19.04.2007 р. на підставі ст. 22 ГПК України, про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 124096,03 грн. заборгованості за Товар поставлений на підставі Договору № 12-2504/пр38х від 25.04.2006 р., 6959,81 грн. інфляційних втрат, 2238,39 грн. 3% річних та 12452,99 грн. пені.
В судових засіданнях 20.04.2007 р. та 18.05.2007 р. був присутній представник позивача, який підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача в судові засідання 20.04.2007 р. та 18.05.2007 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд
25 квітня 2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Насіння» та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Жоравське» був укладений договір № 12-2504/пр38х. Відповідно до умов зазначеного договору товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Насіння» (Продавець) зобов'язується передати, а сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Жоравське» (Покупець) зобов'язується прийняти та оплатити засоби захисту рослин (Товар) на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 2. зазначеного Договору розгорнутий асортимент та кількість Товару, що постачається, визначаються у Додатках до цього Договору. Пунктом 5.2 Договору № 12-2504/пр38х від 25.04.2006 р. встановлено, що загальна вартість товару визначається у Додатках до цього Договору. Відповідно до п. 6.1. Договору № 12-2504/пр38х від 25.04.2006 р. загальна вартість Товару повинна бути сплачена Покупцем у строк, встановлений в Додатках до цього Договору.
Згідно з додатком № 1 до Договору № 12-2504/пр38х від 25.04.2006 р. вартість товару, яка сплачується на умовах відстрочки платежів, становить 220170 грн. та сплачується до 15.10.2006 р.
Згідно з додатком № 2 до Договору № 12-2504/пр38х від 25.04.2006 р. вартість товару, яка сплачується на умовах відстрочки платежів, становить 43367,85 грн. та сплачується до 15.10.2006 р.
01.10.2006 р. між позивачем та відповідачем укладена Додаткова угода до Договору № 12-2504/пр38х від 25.04.2006 р., згідно з якою Додаток № 1 та Додаток № 2 до Договору викладені в наступній редакції: Вартість товару, яка сплачується на умовах відстрочки платежів, становить 146739,98 грн. та сплачується до 15.10.2006 р. Вартість товару, яка сплачується на умовах відстрочки платежів, становить 43258,05 грн. та сплачується до 15.10.2006 р..
На виконання умов договору позивач передав згідно з видатковими накладними № Н-К-0505-1 від 05.05.2006 р. на суму 99599,98 грн., № Н-К-2205-1 від 22.05.2006 р. на суму 3971,65 грн., № 12-0706/02 від 07.06.2006 р. на суму 48057,00 грн., № 12-2706/05 від 27.06.2006 р. на суму 14045,00 грн., № 12-0607/01 від 06.07.2006 р. на суму 9174,40 грн. та № 12-2107/01 від 21.07.2006 р. на суму 15150,00 грн., копії яких наявні в матеріалах справи, Товар на загальну суму 189998,03 грн.
Для отримання Товару відповідачем були видані довіреності серії ЯЛВ № 433988 від 04.05.2006 р., серії ЯЛВ № 433997 від 16.05.2006 р., серії ЯКР № 779810 від 30.05.2006 р., серії ЯКР № 779822 від 23.06.2006 р. та серії ЯКР № 779828 від 06.07.2006 р. на ім'я Супруна В.П.
18.12.2006 р. між позивачем та відповідачем підписана угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з якою після зарахування зустрічних однорідних вимог сума грошової вимоги позивача до відповідача за Договором № 12-2504/пр38х від 25.04.2006 р. становить 124096,03 грн.
Станом на час прийняття рішення заборгованість у сумі 124096,03 грн. відповідачем позивачу не сплачена.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 124096,03 грн. за Товар поставлений на підставі договору № 12-2504/пр38х від 25.04.2006 р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 124096,03 грн. підлягає задоволенню.
Позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 6959,81 грн., нараховані за період з листопада 2006 р. по березень 2007 р. включно та 3% річних у сумі 2238,39 грн., нарахованих за період з 16.10.2006 р. по 19.04.2007 р.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрати у сумі 6959,81 грн., нарахованих за період з листопада 2006 р. по березень 2007 р. включно та 3% річних у сумі 2238,39 грн., нарахованих за період з 16.10.2006 р. по 19.04.2007 р., визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 12452,99 грн., яка нарахована за період з 16.10.2006 р. по 15.04.2007 р.
Згідно з п. 12.2. Договору № 12-2504/пр38х від 25.04.2006 р. за порушення строків виконання зобов'язань за цим договором сторона, яка допустила прострочку, сплачує другій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої на суму простроченого зобов'язання за період прострочки.
Позивач просить стягнути пеню, сума якої нарахована відповідно до пункту 12.2 договору та розрахована у відповідності до вимог статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України і становить 12452,99 грн. за період з 16.10.2006 р. по 15.04.2007 р. Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, зазначена позовна вимога також підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Жоравське» (07721, Київська обл., Яготинський р-н, с. Жоравка, код 03755696) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Насіння» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 18, кв. 3, код 30674952) 124096,03 грн. (сто двадцять чотири тисячи дев'яносто шість грн. 03коп.) боргу, 6959,81 грн. (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 81коп.) інфляційних втрат, 2238,39 грн. (дві тисячи двісті тридцять вісім грн. 39коп.) 3% річних, 12452,99 грн. (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві грн. 99коп.) пені, 1457,47 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят сім грн. 47коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписано 30.05.2007 р.