Рішення від 14.05.2007 по справі 4659-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120

РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2007

Справа №2-28/4659-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001»,м. Ялта,

до відповідача - Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Ялта,

про визнання недійсним повідомлення

Суддя С.М. Альошина

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Літвінєнко О.Г. - заступник генерального директора з будівельних питань, довіреність № 279 від 12.04.2007 р.(довіреність у справі)

Від відповідача - Руденко В.П. - начальник юридичної служби управління, довіреність № 4 від 09.01.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001», м. Ялта, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Ялта, про визнання повідомлення № 436 від 15.03.2007 р. недійсним та залишення договору № 5/07 у силі та строках дії вказаних у договорі.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 07 травня 2007 р., надав суду, зокрема, письмове клопотання від 07.05.2007 р., в якому позивач вказав, що у зв'язку з опечаткою позивача у позовній заяві, вірним найменуванням відповідача є - Державне підприємство «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Сімферополь.

Представник відповідача у засіданні суду надав відзив на позовну заяву № 877 від 04 травня 2007 року, в якому, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову, просив у позові відмовити.

07 травня 2007 року у засіданні суду було оголошено перерву до 14 травня 2007 року до 09 годин 55 хвилин, для надання сторонами додаткових документів у справі.

14 травня 2007 року судове засідання було продовжено за участю тих самих представників сторін.

Представник позивача у засіданні суду надав клопотання про уточнення позовних вимог № 298 від 14 травня 2007 року, в якому позивач просив визнати недійсним односторонню дію, здійснену Державним підприємством «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Сімферополь, - про відмову від договору № 5/07 від 13.03.2007 року експлуатації берегоукріплювальних споруд м. Ялти від мису Філорі до мису Монтодор, ділянка від буни № 26 до буни № 27.

Представник Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління», позов, з урахуванням вищевказаних уточнень позовних вимог, не визнав та просив у позові відмовити з підстав, вказаних, зокрема, у відзиві на позовну заяву від 04.05.2007 р. № 877.

Представник відповідача у засіданні суду заявив усне клопотання про розгляд справи по суті у даному судовому засіданні, оскільки він не має заперечень по суті наданого суду позивачем клопотання про уточнення позовних вимог № 298 від 14.05.2007 року та не вбачає необхідності відкладення розгляду справи, у зв'язку з представленням цих уточнень (про що зазначено у протоколі судового засідання).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001», м. Ялта, у судовому засіданні позов підтримав, з урахуванням вищевказаного уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року між сторонами було укладено договір № 5/07 експлуатації берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд і фінансування робіт по їх капітальному ремонту та відновленню.

Також надалі між сторонами було укладено договори від 13 березня 2007 року № 5/07-В на надання послуг по підводному обслуговуванню берегоукріплювальних споруд та № 5/07-Н про надання послуг по нагляду за берегоукріплювальними спорудами.

Пунктом 1.1. Розділу 1 договору № 5/07 передбачалось, що предметом договору є берегоукріплювальні споруди м. Ялта від мису Філорі до мису Монтодор, ділянка від буни № 26 (не вкл) до буни № 27 (не вкл), довжиною 64 м.

Балансова вартість майна на 01.01.2007 року складала 91 488,08 грн.

Відповідно до п. 3.1. цього договору користувач (позивач) згідно з Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 68 від 11.03.1997 р., перераховує Управлінню плату за експлуатацію переданого у користування майна у розмірі коштів на поточне утримання, відновлення та капітальний ремонт берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд, які знаходяться на балансі Управління, виходячи з норм амортизаційних відраховувань, визначених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., у відсотках від балансової вартості 1 групи основних фондів на початок звітного періоду в розрахунку 2 % на календарний квартал (8 % на рік).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що, зокрема, грошові кошти в сумі 373,82 грн. повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок Управління (відповідачу) протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору.

Відповідно до п. 3.3. договору № 5/07 у наступні роки експлуатації майна користувач здійснює перерахування коштів на підставі розрахунків на черговий календарний рік, які надаються Управлінням, та які є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 3.4. цього договору перерахування коштів на розрахунковий рахунок Управління (відповідача) користувач (позивач) здійснює самостійно на підставі розрахунку - додатку до Договору на поточний рік щоквартально, не пізніше 15 числа місяця, попереднього звітному кварталу. За необхідністю користувач (позивач) може отримати рахунок в Управлінні самостійно.

Перерахування коштів користувачем (позивачем) здійснюється у грошовій формі.

Згідно з п. 8.1. договору № 5/07, договір вступає у силу з моменту підписання сторонами при виконанні умов п. 1.3. даного договору і діє 49 років.

Пунктом 8.4. договору передбачено, що у випадку невиконання користувачем (позивачем) будь-якого з підпунктів пункту 1.3. розділу 1 даного договору або не перерахування користувачем коштів у розмірі та на умовах, передбачених розділом 3 даного договору, Управління має право в односторонньому порядку розірвати договір. У цьому випадку Управління (відповідач) за три тижні письмово повідомляє користувача про намір розірвати договір. За спливом даного часу договір вважається розірваним.

Інших підстав, передбачених договором № 5/07 від 13.03.2007 р. для розірвання відповідачем у односторонньому порядку договору, не передбачено.

Відповідач оспорюваним повідомленням від 15.03.2007 року за вихідним № 436 повідомив позивача про те, що підприємство позивача не виконує умов договору експлуатації берегоукріплювальних споруд № 5/07 від 13.03.2007 року, у зв'язку з чим Державне підприємство «Кримське республіканське протизсувне управління», м. Сімферополь, наполягало на розірванні договору № 5/07 експлуатації берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд і фінансування робіт по їх капітальному ремонту та відновленню від 13.03.2007, а також договорів № 5/07-В на надання послуг по підводному обслуговуванню берегоукріплювальних споруд та № 5/07-Н про надання послуг по надзору за берегоукріплювальними спорудами.

Позивачем у ході розгляду справи були уточнені позовні вимоги та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001», м. Ялта, просило визнати недійсним односторонню дію, здійснену відповідачем - про відмову від договору № 5/07 від 13.03.2007 року експлуатації берегоукріплювальних споруд м. Ялти від мису Філорі до мису Монтодор, ділянка від буни № 26 до буни № 27.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було вказано вище відповідач вищевказаним оспорюваним повідомленням від 15.03.2007 р. № 436 повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001», м. Ялта, по те, що відповідач наполягає на розірванні договору від 13 березня 2007 року № 5/07 на підставі того, що позивачем не виконувались умови договору.

Відповідно до п. 3.1. Розділу 3 договору № 5/07 користувач зобов'язувався передавати кошти на утримання, відновлення і капітальний ремонт берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд.

Як вбачається з відзиву відповідача № 877 від 04 травня 2007 року під невиконанням умов договору він має на увазі неперерахування позивачем у встановлений строк грошових коштів у розмірі 373,82 грн., які, згідно з п. 3.2. цього договору, повинні були бути перераховані Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001», м. Ялта, протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору.

Договір № 5/07 було підписано сторонами 13 березня 2007 року, тобто позивачем на момент підписання відповідачем повідомлення № 436 не було пропущено вищевказаний строк цієї сплати за договором.

Згідно з ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Однак, у даному випадку умови, передбачені вищевказаною статтею для розірвання договору, відсутні.

За таких обставин позов, з урахуванням клопотання № 298 від 14.05.2007 р. про уточнення позовних вимог, підлягає задоволенню.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 21.05.2007 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Визнати недійсною односторонню дію, здійснену Державним підприємством «Кримське республіканське протизсувне управління» - про відмову від договору № 5/07 від 13.03.2007 р. експлуатації берегоукріплювальних споруд м. Ялта від миса Філорі до мису Монтодор, ділянка від буни № 26 до буни № 27.

3). Стягнути з Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління» (юридична адреса: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, фактична адреса: 98604, АР Крим, м. Ялта, вул. Горького, 30, р/р 26009515430041 в ЯВ № 515 КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь, МФО 324010, свідоцтво № 00884276, ЗКПО 03348324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін-2001» (98654, АР Крим, м. Ялта, село Отрадне, вул. Дніпровська, 5, р/р 260073126601 в ЯФ АБ «Південний», м. Ялта, МФО 384522, ЗКПО 31505542) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Альошина С.М.

Попередній документ
753768
Наступний документ
753770
Інформація про рішення:
№ рішення: 753769
№ справи: 4659-2007
Дата рішення: 14.05.2007
Дата публікації: 20.08.2007
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань