17 липня 2018 р. Справа № 815/1277/18
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кандидата у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної громади в одномандатному виборчому окрузі № 26 - ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 р. по справі за позовом Кандидата у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної громади в одномандатному виборчому окрузі № 26 - ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кандидат у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної громади в одномандатному виборчому окрузі № 21 - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсними протоколів,
Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 р. у задоволені позову Кандидата у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної громади в одномандатному виборчому окрузі № 26 - ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначене рішення суду Кандидат у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної громади в одномандатному виборчому окрузі № 26 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору відносно апелянта не передбачені.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено шість вимог немайнового характеру.
Згідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2018 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 грн.
У відповідності до положень ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 15 грудня 2017 року) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на постанову суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 6343,20 ( шість тисяч триста сорок три гривні) 20 коп.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами: рахунок одержувача № 34315206081007, одержувач УК в м. Одесі/Приморський р-н./22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк: Казначейство України, код банку: 899998, Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Кандидата у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної громади в одномандатному виборчому окрузі № 26 - ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Лук'янчук О.В.