46001, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без розгляду
16 липня 2018 року м.Тернопіль Справа №921/130/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
при секретарі судового засідання Панчук П.В.
розглянув матеріали справи
за позовом: приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ, на захист інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м.Київ
до відповідача-1: приватного підприємства "Самогонна Ресторація", м.Тернопіль,
відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль
про стягнення компенсації в загальній сумі 223380грн за порушення майнових авторських прав,
за участю представників:
позивача: не з'явився;
відповідача-1: Сідий С.В., довіреність №01 від 25.05.2018;
відповідача-2: не з'явився.
Позивач - приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ, на захист інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м.Київ, звернувся 06.04.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля другого відділення поштового зв'язку м.Києва на поштовому конверті №0200229555625) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємства "Самогонна Ресторація", м.Тернопіль та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль, про стягнення з відповідачів в рівних частинах компенсації в загальній сумі 223380грн за порушення майнових прав суб'єкта авторського права за використання без дозволу музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_1" в приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2018 позов приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" передано на розгляд судді Андрусик Н.О.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 23.02.2017 представником приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у кафе "Рasteria "Фламінго", розташованому в приміщенні по вул.Збаразька, 1 у м.Тернополі, в якому здійснюють господарську діяльність ПП "Самогонна Ресторація" та фізична особа - підприємець ОСОБА_1, встановлено факт публічного виконання музичних творів "ІНФОРМАЦІЯ_2" у виконанні ОСОБА_5 та "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_6 для фонового озвучення приміщення, про що складено Акт фіксації комерційного використання музичних творів способом публічного виконання №23/02/17-91 від 23.02.2017 з додатком. На підтвердження порушення відповідачами виключних майнових авторських прав на дані музичні твори долучено копії гостьового рахунку (стіл №211, замовлення 146040,) та фіскальні чеки від 23.02.2017, диск з відеофіксацією факту виконання музичного твору.
16.04.2018 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження (з урахуванням заявленого позивачем клопотання) з призначенням підготовчого засідання на 15.05.2018, котре неодноразово відкладалося, востаннє, на 16.07.2018; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв, клопотань, відзиву на позов, відповіді на відзив.
Ухвалою від 12.06.2018 згідно клопотання представника приватного підприємства "Самогонна Ресторація" без номеру від 12.06.2018 (вх.№12384 від 12.06.2018) продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.
В підготовче засідання 16.07.2018 представник позивача не з'явився. Натомість, через канцелярію суду подав заяву без номеру від 11.07.2018 (вх.№13751 від 11.07.2018), підписану представником відповідача-1, про залишення позову без розгляду. Водночас, просив суд повернути сплачений судовий збір з Держбюджету України в сумі 3350,70грн, а розгляд даної справи здійснювати без його участі (клопотання без номеру від 11.07.2018 за вх.№13753 від 11.07.2018).
До заяви про залишення позову без розгляду долучено договір про добровільне врегулювання спору, укладений 06.07.2018 між приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", приватним підприємством "Самогонна Ресторація", фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, за умовами якого учасниками судового процесу досягнуто згоди щодо врегулювання спору у даній справі шляхом оплати ФОП ОСОБА_3 в строк до 11.07.2018 37230грн компенсації за порушення майнових авторських прав, 3350,70грн судового збору на користь позивача, а позивач, в свою чергу, решту частину компенсації прощає (п.7 договору).
Оскільки в поданій заяві сторони не посилаються на відповідний правочин, тому суд розцінює його як угоду про врегулювання спору, котра спричинила подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Відповідач-1 згідно поданого відзиву без номеру від 12.06.2018 (вх.№12378 від 12.06.2018) позовні вимоги заперечував, оскільки вважав строк дії ліцензійного договору №ВЧ-01112014/02-Д від 01.11.2014, яким позивач підтверджував авторські права на музичні твори, є закінченим 31.12.2014, а роздруківка №8 із каталогу музичних творів не може підтверджувати існування авторських прав позивача на музичні твори станом на дату фіксації порушення майнових прав (лютий 2017 року).
Водночас, у п.3 договору про добровільне врегулювання спору від 06.07.2018 визнали факт вчинення ними порушення майнових авторських прав позивача щодо музичних творів.
В підготовчому засіданні уповноважений представник ПП "Самогонна Ресторація" щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечив.
Представник відповідача-2 в підготовче засідання жодного разу не з'явився. Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений шляхом направлення відповідних ухвал суду рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу (АДРЕСА_1, 46020), вказану у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Витяг №1003853694 від 11.04.2018).
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.
Як вбачається із змісту заяви про залишення позову без розгляду, таку підписано представником приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" ОСОБА_4, котрий діє на підставі довіреності №10/01/18/1 від 10.01.2018. Дана заява також підписана представником відповідача-1 Сідим С.В.
Згідно ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В даному випадку, позивач скористався своїм процесуальним правом, подавши відповідну заяву.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що заява позивача відповідає вимогам ст.ст.169, 170 ГПК України, подана до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що заява позивача є правомірною, такою, що відповідає принципу диспозитивності, тому підлягає до задоволення.
Згідно ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
За приписами ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.
Таким спеціальним законом, що регулює підстави сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Згідно з підпунктом 4 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки підставою залишення позову без розгляду є подана позивачем заява, то з врахуванням викладеної норми закону, підстав для повернення сплаченого позивачем на підставі платіжного доручення №622 від 03.04.2018 судового збору в сумі 3350,70грн немає, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору суд відмовляє.
Керуючись ст.ст.42, 46, п.1 ч.2 ст.185, ч.3 ст.201, п.5 ч.1 ст.226, ч.2 ст. 232, ст.ст.233- 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" без номеру від 11.07.2018 (вх.№13751 від 11.07.2018), - задовольнити.
2. Позов приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул.Євгена Сверстюка, 23, офіс 916, м.Київ, ідентифікаційний код 37396151) до приватного підприємства "Самогонна Ресторація" (вул.Бродівська, 1-А, м.Тернопіль) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення 223380грн компенсації за порушення майнових прав суб'єкта авторського права, залишити без розгляду.
3. Судовий збір в сумі 3350,70грн покласти на позивача.
4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: приватній організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", вул.Євгена Сверстюка, 23, офіс 916, Дніпровський район м.Києва, 02002; товариству з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", вул.Лютеранська, 15А, нежиле приміщення, 18, Печерський район м.Києва, 01024; приватному підприємству "Самогонна Ресторація", вул.Бродівська, 1А, м.Тернопіль, 46010; фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Ухвала підписана 18.07.2018, набирає законної сили відповідно до приписів ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в загальному порядку (ч.3 ст.226, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України) до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.О. Андрусик