Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
по залишення позову без розгляду
18 липня 2018 р. Справа № 820/1376/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді: Заічко О.В.,
при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача - Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - начальник Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення суми ,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд , з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: визнати незаконними та скасувати накази відповідача № 45о/с від 27.05.2010 р. та № 181 від 01.06.2010 р.; поновити позивача на роботі в займаній посаді - начальника боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці та у спеціальному званні - майора міліції; стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення з 01.06.2010 року до моменту винесення рішення по справі.
У підготовче провадження представники сторін та третя особа не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
Представник відповідача - Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на пропуск позивачем строку звернення до суду.
Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представників сторін у письмовому провадженні.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).
Відповідно до п.10 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Дослідивши обставини, викладені у поданому клопотанні та матеріали справи, суд виходить з наступного .
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 зазначеної статті унормовано, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені ст. 123 КАС України.
Так, за змістом ч.3 та 4 зазначеної статті, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Суд зазначає, що вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення обставин, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення, які дії були вчинені з цього приводу, а також вагомість права, про захист якого позивач звернувся до суду.
Так позивач вказував що з 25.06.2010 року по 14.08.2014 року він перебував під вартою, а тому, не міг вчинити дії, направлені на захист своїх порушених прав та, лише у вересні 2017 року дізнався про результати досудового слідства у кримінальній справі відносно нього. Крім того, позивач надав медичні документи про його хворобу на протязі тривалого часу після звільнення з під варти з 2014 по 2018 роки, що виключало можливість його звернення до суду за захистом своїх інтересів
У свою чергу, відповідач, подаючи клопотання, вказував, що з такими самими вимогами позивач звертався неодноразово звертався раніше, у 2011,2013, 2015,2017, 2018 роках.
Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року по справі № 2а-13132/11, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року позов ОСОБА_1 про оскарження наказів № 45о/с від 27.05.2010 р. та № 181 від 01.06.2010 р. було залишено без розгляду, з підстав пропуску строку звернення до суду.
У зазначеній ухвалі судом встановлено обставини, що позивачу стало відомо про існування цих наказів в липні 2010 року
З позовами про оскарження вказаних наказів позивач повторно звертався в 2013 році (справа № 820/3316/13-а), в 2017 році ( справа № 820/4685/17) та у зазначених справах судом було залишено позови без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.
Ухвали в зазначених справах є такими, що набрали законної сили.
Отже, обставина, що позивач дізнався про порушення своїх прав у 2010 році не підлягає доказуванню, в силу ч.4 ст. 78 КАС України .
Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З позовом про оскарження наказів № 45о/с від 27.05.2010 р. та № 181 від 01.06.2010 р. в рамках даної справи позивач звернувся 26.02.2018 року, тобто, з пропуском строку звернення до суду.
Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду подано з дотримання строків, встановлених ч.2 ст. 240 КАС України, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Обставини, з приводу яких позивачем подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду, на підтвердження чого надано докази в контексті того, що позивач вказував що з 25.06.2010 року по 14.08.2014 року він перебував під вартою, а тому, не міг вчинити дії, направлені на захист своїх порушених прав та, лише у вересні 2017 року дізнався про результати досудового слідства у кримінальній справі відносно нього; крім того, надані позивачем медичні документи про його хворобу на протязі тривалого часу після звільнення з під варти з 2014 по 2018 роки, на підтвердження виключення можливості його звернення до суду за захистом своїх інтересів суд відхиляє, оскільки позивач у вказаний період вчиняв такі дії, про що свідчить наявність справ № 2а-13132/11, № 820/3316/13-а, № 820/4685/17
Керуючись ст. ст. 122,123, 205, 229, 240, 248, 256 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача - Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - начальник Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення суми - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 18 липня 2018 року.
Суддя Заічко О.В.