про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
16 липня 2018 року Справа № 2340/2782/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку та виплати пенсії по інвалідності позивачу, згідно ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією управління УМВС України в Черкаській області;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності позивачу, згідно ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією управління УМВС України в Черкаській області, починаючи з 01.01.2016.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що на його думку оскаржувана бездіяльність відповідача суперечить чинному законодавству України.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Крім того, позивачем до позовної заяви також додано клопотання про витребування доказу з відповідача, а саме довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу МВС від 06.04.2016 №260 за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою заступника начальника самостійної ДПЧ -13 по охороні м. Золотоноша УМВС в Черкаській області.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладені норми законодавства, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаного доказу у відповідача.
Керуючись ст. 77 - 79, 80, 166, 168, 171, 251, 257, 260 - 263 КАС України, суд -
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).
Відповідно ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області до 01.08.2018 надати Черкаському окружному адміністративному суду довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу МВС від 06.04.2016 №260 за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою заступника начальника самостійної ДПЧ -13 по охороні м. Золотоноша УМВС в Черкаській області.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
СуддяВ.В. Гаращенко