Справа № 822/1547/18
13 липня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про встановлення способу виконання судового рішення та розстрочення його виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення податкового боргу,
ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення та розстрочення його виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення податкового боргу.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 позовні вимоги Головного управління ДФС задоволено, стягнено з ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" (код ЄДРПОУ 05905740, Проспект Миру, 59,Хмельницький,Хмельницька область,29000) кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 188790 сто вісімдесят вісім сімсот дев'яносто гривень) 11 копійок з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.
Ухвалою суду від 05.07.2018 розгляд даної заяви призначено на 13.07.2018 о 09:15 год.
Представник заявника в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить розглядати заяву про розстрочення виконання рішення суду без його участі в письмовому провадженні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в судове засідання також не прибув, подав до суду клопотання, в якому просить розглядати заяву про розстрочення виконання рішення суду без його участі. Проти задоволення заяви заперечує в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що на момент звернення до суду з даною заявою у підприємства складне матеріальне становище, яке позбавляє його можливості погасити в повному обсязі несплачений податковий борг в розмірі 188790,11 грн у встановлені строки, а примусове стягнення боргу по зазначеному рішенню суду унеможливить погашення заборгованості за іншими платежами, податками та зборами, спричинить звільнення працівників та невиплату заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідач, мотивуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду вказує, що не ухиляється від сплати податкового боргу, але на даний час не має достатньо обігових коштів для його погашення, оскільки покупці своєчасно не розраховуються за поставлений товар.
Суд вважає, що тяжке фінансове становище не є винятковим випадком, що давало би суду правові підстави для розстрочення виконання рішення.
У ході розгляду заяви заявником не доведене існування передбачених ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових обставин, які ускладнюють можливість виконання судового рішення.
Крім того, суд зазначає, що сам факт наявності дебіторської заборгованості не може бути достатньою підставою для розстрочення боргу, оскільки заявником не вчиняються дії щодо стягнення вказаних сум у судовому порядку.
Враховуючи, що відповідачем не наведено обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не надано доказів на підтвердження існування обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про розстрочення виконання рішення від 04.06.2018 у справі № 822/1547/18.
Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" (код ЄДРПОУ 05905740, Проспект Миру, 59,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі №822/1547/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Г.В. Лабань