Справа № 822/25/18
13 липня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.
за участі:секретаря судового засідання Музики Д.О. представника заявника ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що за результатами розгляду справи №822/25/18 адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ідентифікаційний код - 39767479), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Війтовецької селищної ради (31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, буд. 4, ідентифікаційний код - 04403433) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області викладену у листі від 21.12.2017 року за № Ф-31103/0-16674/6-17 та направлену ОСОБА_3, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту села Мочулинці Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту села Мочулинці Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області.
Однак, заявник зазначає, що виконання Головним управлінням рішення суду призведе до перевищення повноважень посадовими особами Головного управління, оскільки, Головне управління не розпоряджається землями комунальної власності.
В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача проти поданої заяви заперечив в повному обсязі.
Згідно ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення представника заявника та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 по даній справі, яке набрала законної сили вирішено адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ідентифікаційний код - 39767479), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Війтовецької селищної ради (31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, буд. 4, ідентифікаційний код - 04403433) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області викладену у листі від 21.12.2017 року за № Ф-31103/0-16674/6-17 та направлену ОСОБА_3, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту села Мочулинці Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту села Мочулинці Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області.
Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, при цьому зміст норми вказує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Таким чином, на переконання суду у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 зазначено усі обставини справи та мотиви, з які суд врахував при прийнятті постанови, і положення Закону, яким він керувався з огляду на об'єкт порушеного права, при цьому в резолютивній частині чітко зазначені усі необхідні критерії для виконання судового рішення.
Крім цього, у рішенні суду здійснено посилання на норми законодавства, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах, та у відповідності до яких був зроблений відповідний висновок, а також наведено достатні обґрунтування та мотиви, на підставі яких суд дійшов такого висновку.
Більше того, позиція суду по даній справі за апеляційною скаргою була переглянута Вінницьким апеляційним адміністративним судом та постановою від 04.06.2018 залишено без змін рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 02.07.2018.
З огляду на наведене, суд вважає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду містить чіткий та обґрунтований висновок по суті позовних вимог та не передбачає його двоякого тлумачення, відтак підстави для його роз'яснення у суду відсутні, тому у задоволенні заяви заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом необхідно відмовити.
Крім цього, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом, що за приписами ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений у ст. 14 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення по справі №822/25/18 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Г.В. Лабань