Справа № 822/1689/16
іменем України
16 липня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 822/1689/16.
Ухвалою від 27 червня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 822/1689/16, залишив без руху. Надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали. Вказав, що недоліки заяви можуть бути усунуті заявником шляхом обґрунтування причин несвоєчасного звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа по адміністративній справі № 822/1689/16 та відповідною заявою про поновлення строку для його пред'явлення.
05.07.2018 до суду надійшла заява Державної податкова інспекція у м. Хмельницькому про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 822/1689/16, пропущений у зв'язку з проведенням реорганізації та скороченням чисельності працівників Державної податкова інспекція у м. Хмельницькому. Заявник зазначає, що згідно штатного розпису в період з 21 листопада 2016 року в юридичному відділі працювали 2 людини, замість 5, що значно обмежило можливість своєчасного звернення із заявою про видачу виконавчого листа по справі та його пред'явлення до виконання.
Подане Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому пояснення не усуває недоліків заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки скорочення чисельності працівників не є поважною причиною пропуску строку звернення із заявою про видачу виконавчого листа по справі та його пред'явлення до виконання. Крім того, вказані обставини не доводять неможливості своєчасного виконання посадових обов'язків працюючими працівниками.
Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки заяник не усунув недоліки заяви у спосіб, запропонований судом, суд вважає за необхідне повернути йому заяву.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук