06 лютого 2018 року Справа № 804/6371/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути на користь державного бюджету суму податкового боргу в розмірі 25000,00грн. з ОСОБА_2.
В обґрунтування позову зазначено, що за ОСОБА_2 обліковується податковий борг з транспортного податку у розмірі 25000,00 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.11.2016р. №13743-13 з граничним терміном сплати 31.03.2017р.
Ухвалою суді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В. від 04.10.2017р. відкрито скорочено провадження в адміністративній справі №804/6371/17.
Ухвалою суду від 13.10.2017р. справу №804/6371/17 призначено до розгляду у судове засідання на 07.11.2017р.
Ухвалою суду від 07.11.2017р. провадження у справі №804/6371/17 зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №804/4782/17.
Ухвалою суду від 06.02.2018 року провадження у справі №804/6371/17 поновлено та призначено у судове засідання.
Представники сторін у судове засідання призначене на 06.02.2018 року не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується належними доказами, просили розглянути справу без участі представників.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
А тому, з огляду на вимоги ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що у власності ОСОБА_2 перебуває легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUREG, 2014 року випуску, за реєстраційним номером НОМЕР_1, об'єм двигуна 2967 куб. см., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2.
Згідно зі пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Відповідно до пп.16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п. 14.1.175 пп. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Згідно зі пп. 267.3.1 п. 267.3 ст. 267 ПК України база оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Відповідно до п.267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Постановою Кабміну від 18.02.2016р. № 66 затверджена Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей їх віднесення до об'єктів оподаткування транспортним податком.
Відповідно до п. 13-14 Методики (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.
При цьому, Дніпропетровською міською радою від 28.01.2015 року прийнято рішення № 7/60 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 року № 5/6 «Про місцеві податки і збори», установлено на території міста серед інших податків, також транспортних податок.
На підставі вищезазначеного, Лівобережною ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області 02.11.2017р. прийнято податкове повідомлення-рішення №13743-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25000,00грн.
В інтегрованій картці платника податків по транспортному податку з фізичних осіб станом на 29.06.2017 року по відповідачу обліковується податковий борг на суму 25000,00 грн. який виник в результаті несплати у встановлені терміни суми грошового зобов'язання нарахованого контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 02.11.2047р. №13743-13 в сумі 25000,00 грн., з граничним терміном сплати 31.03.2017 року.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Відповідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Контролюючим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 11.04.2017р. №17/64 на суму 25000,00грн.
Водночас, судом встановлено, що відповідач оскаржив у судовому порядку податкове повідомлення-рішення №13743-13 від 02.11.2017р.
Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017р. у справі №804/4782/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2016 року №13743-13 задоволено та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Лівобережної ОДПІ м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 02.11.2016 року № 13743-13.
При цьому, судом встановлено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017р. у справі №804/4782/17 набрала законної сили 27.11.2017р.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З урахуванням того, що податкове повідомлення-рішення від 02.11.2016 року № 13743-13, із несплатою якого у відповідача виник податковий борг та позивач звернувся з означеним позовом до суду, скасовано рішенням суду, що набрало законної сили, суд відмовляє у задоволені адміністративного позову.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова