Ухвала від 11.06.2018 по справі 804/4070/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2018 року Справа 804/4070/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: начальник Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області Нікольський С.В., Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання непромірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: начальник Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області Нікольський С.В., Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії начальника ГУ ДКСУ у Херсонській області Нікольського С.В. щодо повернення без виконання виконавчого листа (дублікату), виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.10.2017 року по справі №804/3413/16 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області на користь приватної багатогалузевої фірми «Експрес» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої зазначеної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В той же час, за положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач у якості відповідача у справі визначив Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області Нікольський С.В. При цьому, як вже зазначено судом вище, в позовних вимогах позивач просить суд: «визнати неправомірними дії начальника ГУ ДКСУ у Херсонській області Нікольського С.В. щодо повернення без виконання виконавчого листа (дублікату), виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.10.2017 року по справі №804/3413/16 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області на користь приватної багатогалузевої фірми «Експрес» судовий збір у розмірі 1378 грн».

З огляду на вищенаведене, суд не може дійти висновку кого саме позивач визначає в якості відповідача у справі чи взагалі звертає позовні вимоги до декількох осіб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами та суб'єктним складом правовідносин та його копії для направлення відповідачу та третім особам у справі, а в разі визначення декількох відповідачів - відповідно до їх кількості.

В той же час, за приписами пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем всупереч вищенаведених приписів не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта третіх осіб; офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти відповідача та третіх осіб та не зазначено, що такі позивачу не відомі.

Крім того, суд зазначає, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До адміністративного позову було надано квитанцію від 11 травня 2018 року №235783004 на суму 1762,00 грн. із зазначенням таких реквізитів: дебет - № рахунку НОМЕР_1, кредит - № рахунку НОМЕР_2, платник: ПБФ «Експрес» ч/з ОСОБА_2, банк платника: ФДОУ Ощадбанк, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримавача: 805012, із призначенням платежу: 22030101, збір за позовом ПБФ «Експрес», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, бюджетний платіж.

Суд звертає увагу, що вірними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: 31210206784008, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі 1762 гривень 00 копійок, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Таким чином, суд зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України.

За положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року становить - 1762,00 гривень.

Таким чином, враховуючи, що позивачем в адміністративному позові заявлено одну вимогу немайнового характеру, позивач за подання заявленого до розгляду адміністративного позову повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: 31210206784008, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі 1 762 гривень 00 копійки, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами та суб'єктним складом правовідносин, який містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта третіх осіб; відомі офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти відповідача та третіх осіб, а також його копії для направлення відповідачу та третім особам у справі, а в разі визначення декількох відповідачів - відповідно до їх кількості;

- документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: начальник Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області Нікольський С.В., Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про визнання непромірними дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно

Попередній документ
75360712
Наступний документ
75360714
Інформація про рішення:
№ рішення: 75360713
№ справи: 804/4070/18
Дата рішення: 11.06.2018
Дата публікації: 23.07.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:; державного регулювання ринків фінансових послуг, у тому числі: