465/7272/05
2-п/465/40/18
судового засідання
13.07.2018 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Школьніковій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2005 року у справі №2-7272/05,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова 29.12.2005 року у справі №2-7272/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації експертної оцінки, про поділ майна подружжя.
ОСОБА_3 мотивує тим, що 29 грудня 2005 року Франківським районним судом м. Львова заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру 4а у будинку №8 по вул. Старицького у м. Львові.
Зобовязано Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації експертної оцінки видати реєстраційне посвідчення про право власності за ОСОБА_2 власності на квартиру 4а у будинку №8 по вул. Старицького у м. Львові та визнати таким, що втратило чинність реєстраційне посвідчення від 23.11.2002 року про посвідчення права власності на квартиру 4а у будинку №8 по вул. Старицького у м. Львові за ОСОБА_1, записаного в реєстрову книгу №21 за реєстраційним номером 35570.
ОСОБА_1 18.04.2000 року уклав із ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири 4а у будинку №8 по вул. Старицького у м. Львові.
24.01.2018 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно за №111541329 ОСОБА_1 стало відомо про те, що колишня дружина - ОСОБА_2, набула права приватної власності на вказану квартиру на підставі заочного рішення Франківського районного суду м. Львова.
З інформаційної довідки за №111541329 випливає, що вже 04.07.2013 року дану квартиру було відчужено ОСОБА_5.
Оскільки ОСОБА_1 нічого не було відомо про існування вищевказаної справи, останній був позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях та подавати докази, а тому вважає таке рішення, ухвалене за його відсутності без повного з'ясування усіх фактичних обставин справи необґрунтованим та незаконним.
На основі вищевикладеного, просить заяву задоволити.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак його представник ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.
У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі
ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29 грудня 2005 року Франківським районним судом м. Львова заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру 4а у будинку №8 по вул. Старицького у м. Львові.
Зобов'язано Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації експертної оцінки видати реєстраційне посвідчення про право власності за ОСОБА_2 власності на квартиру 4а у будинку №8 по вул. Старицького у м. Львові та визнати таким, що втратило чинність реєстраційне посвідчення від 23.11.2002 року про посвідчення права власності на квартиру 4а у будинку №8 по вул. Старицького у м. Львові за ОСОБА_1, записаного в реєстрову книгу №21 за реєстраційним номером 35570.
ОСОБА_1 18.04.2000 року уклав із ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири 4а у будинку №8 по вул. Старицького у м. Львові.
24.01.2018 року ОСОБА_1 довідався про те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно за №111541329 ОСОБА_2, набула права приватної власності на вказану квартиру на підставі заочного рішення Франківського районного суду м. Львова.
04.07.2013 року вищевказану квартиру було відчужено ОСОБА_5.
12.03.2018 року ОСОБА_1 отримав копію вищевказаного заочного рішення, а 22.03.2018 року звернувся в суд про перегляд такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 и не був присутня при розгляді справи поділ майна та був позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.
У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України,-
ОСОБА_3 Петровича, про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2005 року у справі №2-7272/05,- задоволити.
Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2005 року у справі №2-7272/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації експертної оцінки, про поділ майна подружжя.
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 18.09.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69 (605 кабінет).
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ванівський Ю.М.