07.03.07 р. Справа № 34/85пн
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши
позовну заяву Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі м. Костянтинівка
до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
про зобов'язання відповідача виключити з переліку об'єктів податкової застави всі автотранспортні засоби, належні РМКСКГ “Райсількомунгосп».
Позивач, Державна виконавча служба у Костянтинівському районі, звернувся до суду з позовною заявою №3296 від 20 лютого 2007 року до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про зобов'язання відповідача виключити з переліку об'єктів податкової застави всі автотранспортні засоби, належні РМКСКГ “Райсількомунгосп», розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
Згідно пункту 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. У порушення цих вимог до позовної заяви Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі не додано її копії та копій всіх документів, що приєднані до неї для відповідача.
Згідно пункту 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку подання позовної заяви представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовної заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Позовна заява №3296 від 20 лютого 2007року підписана та подана Начальником ДВС Рогожкіною Г.Т., яка є представником юридичної особи - позивача згідно із ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, у порушення вимоги пункту п'ятого ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не подано документ, що підтверджує повноваження представника.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 27 лютого 2007 року залишив позовну заяву Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про зобов'язання відповідача виключити з переліку об'єктів податкової застави всі автотранспортні засоби, належні РМКСКГ “Райсількомунгосп», без руху, та надав позивачу строк до 07 березня 2007 року для усунення вищеперелічених недоліків, а саме надання позовної заяви з копіями всіх документів що приєднані до неї для відповідача, документу, що підтверджує повноваження на підписання позову з копією для відповідача.
06 березня 2007року через канцелярію суду позивач надав супровідний лист №4276 від 05 березня 2007року (вхід. №02-41/1937 від 06.03.2007року) у якому на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 27 лютого 2007року надає адміністративний позов з додатками для відповідача та копію наказу про призначення Рогожкіної Г.Т. на посаду начальника ДВС.
Пунктом 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з наданих позивачем 06 березня 2007року документів позивачем не надано відповіді ОДПІ від 01.02.2007року №2104/10/24-013 та наказу про призначення Рогожкіної Г.Т. начальником ДВС для відповідача.
Про відсутність листа ОДПІ від 01.02.2007року №2104/10/24-013 для відповідача також свідчить акт канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/101 від 06.03.2007року.
Крім того у позовній заяві не зазначені як додаток, але додані копії листа №2584 від 06.02.2007року, листа №29-637 від 25.12.2006року, №21041/10/24-012 від 01.02.2007р. Позивач не надав зазначених листів для направлення відповідачу.
Тобто позивачем не повністю виконані вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 27 лютого 2007року.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
Керуючись статтями 13, 79, пунктом 6 частини 1, пунктами 3,5 статті 106, частинами 1, 2, пунктом 1 частини 3, частинами 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, частиною 4 статті 186, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -
Позовну заяву Державної виконавчої служби у Костянтинівському районі до Державної податкової інспекції у Володарському районі Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про зобов'язання відповідача виключити з переліку об'єктів податкової застави всі автотранспортні засоби, належні РМКСКГ “Райсількомунгосп», з доданими до неї документами, усього на 27 аркушах, повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Додаток позивачеві:
адміністративний позов №3296 від 20 лютого 2007 року на 2 арк., копія постанови від 15.02.2002р., копія листа №9/12-469 від 08.02.2007р., копія постанови від 07.09.2005р., копія постанови від 29.04.2003р., копія розширеного витягу на 4арк., супровідний лист №4276 від 05.03.2007р., копія листа №2584 від 06.02.2007р.,копія листа №29-637 від 25.12.2006р., копія листа від 01.02.2007р. №2104/10/24-013 (додані до позовної заяви, у переліку додатків відсутні).
адміністративний позов №3297 від 20.02.2007р. на 2 арк., копія постанови від 15.02.2002р., копія постанови від 27.04.2003р., копія постанови від 07.09.2005р., копія розширеного витягу на 5 арк., копія листа від 08.02.2007р. №9/12-469, копія наказу №511 від 18.11.2005р., оригінал акту канцелярії господарського суду Донецької області від 06.03.2007р.
Суддя