18 липня 2018 року м. Чернівці справа № 726/632/18
Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Височанської Н. К.
суддів: Владичана А.І., Яремка В.В.
секретар Костюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Проскурняка І.Г.,-
У квітні 2018 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 у зв'язку із смертю особи до якої пред'явлено позов.
На ухвалу суду ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Зокрема посилається на те, що правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво, а тому суд мав вирішити питання про заміну відповідача його правонаступниками, які прийняли спадщину.
ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання, призначене на 18 липня 2018 року не з'явилося, хоча належним чином було повідомлене про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач помер до пред'явлення позивачем даного позову.
Такий висновок суду першої інстанції є правильним.
Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Як вбачається із інформації адресно-довідкового підрозділу ДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тоді як ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з даним позовом у квітні 2018 року, тобто вже після смерті ОСОБА_1
Посилання ПАТ «Укрсоцбанк» в апеляційній скарзі на те, що суд повинен був розглянути справу за їх позовом, залучивши до участі у справі спадкоємців відповідача, так як кредитні правовідносини допускають правонаступництво є безпідставними.
По своїй суті процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу відповідного суб'єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.
Кредитор звернувся до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред'явлення позову припинилась. При цьому у зв'язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено інший порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.
Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані ст.1281 ЦК України, якою встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Виходячи з того, що позов пред'явлено до боржника після його смерті, та за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків учасника цього судового процесу, у зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України.
Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, яким не передбачено право пред'являти позов до особи яка померла, при цьому кредитор не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України і отримати в установлено законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.
Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 травня 2018 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений 18 липня 2018 року
Головуючий Н.К. Височанська
Судді: А.І. Владичан
В.В. Яремко