Справа № 727/7402/18
Провадження № 1-кс/727/2654/18
17 липня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №42016260220000103 від 06 жовтня 2016 року),
за участю
прокурора ОСОБА_5
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 .
Вказує, що 12.10.2016, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими обов'язками, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС у спеціальному званні - «радник податкової та митної справи 2-го рангу», зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи на території відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, смт. Кельменці, вул. Ярослава Мудрого, 26, близько 17 год. 55 хв. достовірно знаючи що ОСОБА_6 перевозить у автомобілі «ЗАЗ Славута» днз. НОМЕР_1 товар, а саме 190 кілограм бісеру, не провів ретельного огляду її транспортного засобу і вантажу, що перевозиться у ньому з метою виявлення схованок та інших місць у транспортному засобі і вантажі, в яких можуть бути сховані речі, які підлягають обов'язковому митному оформленню під час перетину ОСОБА_6 через державний кордон України з Молдови та пропустив останню на територію України і не повідомив нікому про 190 кілограм бісеру, які перевозились ОСОБА_6 .
У подальшому, близько 18 год. 04 хв. 12.10.2016 року ОСОБА_4 у службовому приміщенні відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, смт. Кельменці, вул. Ярослава Мудрого, 26, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе у розмірі 950 доларів США за безперешкодне ввезення на митну територію України товарів, а саме 190 кілограм бісеру та не створення у цьому штучних перешкод.
Отримана ОСОБА_4 від ОСОБА_6 неправомірна вигода у розмірі 950 доларів США виявлена та вилучена 13.10.2016 під час проведення огляду місця події.
28 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 ігнорує повідомлення про виклик слідчого та суду, ухиляється від органу досудового розслідування та своєю відсутністю перешкоджає проведенню слідчих (розшукових) дій.
Одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме подальше відкрите переховування від органу досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років, а також те, що він своїми протиправними діями перешкоджає кримінальному провадженню, переховується від органу досудового розслідування уникаючи кримінальної відповідальності, а тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Заслухавши доводи прокурора, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР - 06 жовтня 2016 року за №42016260220000103.
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження на даний час невідоме.
Постановою слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону від 26.06.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 27.12.2018 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1