Справа №718/2762/17
Провадження №2/718/189/18
18.07.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.
секретаря - Івасюк Н.М.
з участю: позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи - державного нотаріуса Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області про визнання заповіту недійсним, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив визнати недійсним заповіт, який вчинений 11.12.2015 року ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та посвідчений державним нотаріусом Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області за реєстровим номером 1730, з підстав, передбачених ст.ст.203, 215, 225 ЦК України.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючий у справі судді Олексюк Т.І., посилаючись на те, що суддя спілкувалась із адвокатом іншої сторони, в чому вбачається зацікавленість судді у вирішенні справи.
Вирішуючи питання про заявлений відвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Узгодження дати судового засідання з учасниками справи не є передбаченими законодавством підставами для відводу, а тому твердження позивача про зацікавленість судді у вирішенні справи є безпідставним, про що в судовому засіданні було заявлено і представником відповідача, заявлений відповідачем відвід судді не являється вмотивованим, а тому є необгрутованим.
Згідно ч.2.3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Оскільки суд дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, провадження у справі слід зупинити та передати на вирішення даного питання іншому судді.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суд -
Заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Олексюк Т.І. вважати необґрунтованим.
Зупинити провадження у даній справі.
Вирішення питання про відвід судді Олексюк Т.І. передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і який підлягає визначенню у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :