Провадження № 11-сс/793/310/18 Справа № 711/354/18 Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 21.03.2018 p., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 42017251010000226, колегія суддів, -
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 , звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, яка обґрунтована тим що на думку заявника слідчим не вірно надано оцінку діям працівників суду, щодо реєстрації процесуальних документів у цивільній справі, в якій заявник є позивачем, не надано правової оцінки втручанню в роботу АСДМ, що послугувало на думку заявника порушенню принципу об'єктивності та неупередженості розподілу справ між суддями, що потягло за собою низку процесуальних порушень на надання переваги одній зі сторін процесу і як наслідок ухвалення завідомо не правосудного рішення у цивільній справі та не обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року за Черкаським районним судом визначено підсудність для розгляду указаної скарги.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 42017251010000226, слідчий суддя в ухвалі зіслався на необґрунтованість вимог скарги, доводи якої зводяться до переоцінки обставин, які наведені слідчим у постанові про закриття провадження та не можуть свідчити про не повноту проведеного досудового розслідування, заявником не наведено підстав та не надано доказів, які свідчили б про незаконність прийнятого рішення.
Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 , в апеляційні скарзі ставить питання про її скасування та постановления нової ухвали про повернення його скарги до суду першої інстанції для її розгляду по суті у визначеному КПК України порядку.
Також ОСОБА_7 подав до суду заяву про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, оскільки розгляд справи відбувся у його відсутність, та з 16.03.2018 р. по 08.06.2018 р. він перебував за межами України, а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав лише 15.06.2018 р.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята з порушенням норм процесуального права, без дослідження обставин, з'ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, про відмову в задоволенні апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 підтримавшего апеляційну скаргу та перевіривши матеріали справи і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Підлягає поновленню строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 , оскільки він ним пропущений з поважних причин.
Як встановлено перевіркою матеріалів провадження, то 30.11.2017 р. постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження № 42017251010000226 від 26.09.2017 р.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_7 , останній вказує на ознаки протиправних дій посадових осіб Придніпровського районного суду м. Черкаси по втручанню в роботу автоматизованої системи документообігу суду.
У ході досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017251010000226 від 26.09.2017 р. зач. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України.
Під час розслідування вищевказаного кримінального провадження органом
досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального
провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об'єктивної
істини.
За результатами досудового розслідування 30.11.2017 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_7 вказана постанова оскаржена до слідчого судді, яка залишена в силі, що вказує на обізнаність останнього про досліджувані обставини кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження №42017251010000226 вбачається, що за заявою ОСОБА_7 проведено досудове розслідування та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях секретарів Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального ^правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України та за відсутністю у діях судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Слідчим суддею дану постанову слідчого досліджено в повному обсязі та встановлено, що відображені у ній відомості відповідають матеріалам проведеного досудового розслідування, слідчим виконано всі можливі слідчі дії з метою перевірки викладеній у заяві ОСОБА_7 відомостей про злочин та прийнято відповідне процесуальне рішення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя правильно прийшов до висновку, що посадові особи Придніпровського районного суду м. Черкаси жодних дій по втручанню в АСДС не здійснювали.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що слідчим суддею було порушено його право на захист, так як розгляд справи відбувся за його відсутності та в період з 16.03.2018 року по 08.06.2018 року він перебував за межами України, є необґрунтованими.
Так згідно розписки ОСОБА_7 (а.с.37), останній був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи судом першої інстанції 21.03.2018 року, при цьому в судове засідання ОСОБА_7 не з'явився, про причини неявки не повідомив, з проханням про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому з урахуванням строків розгляду справ даної категорії, суд першої інстанції обґрунтовано розглянув справу за відсутності заявника ОСОБА_7 .
Колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі, в суді апеляційної інстанції свого підтвердження не знайшли.
За вказаних обставин суддя суду першої інстанції прийшов до вірно висновку та виніс законне судове рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_12 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 21.03.2018р.
Ухвалу слідчого судді Черкаського районного суду Черкаської області від 21.03.2018 p., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 30.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 42017251010000226 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :