Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/475/18 р.
18.07.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тальне, Черкаської області, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, не одруженої, не працюючої, фактично проживаюча по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 6 жовтня 2014 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 липня 2013 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
6 квітня 2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у жилому будинку потерпілого ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрила належну потерпілому ОСОБА_5 на праві приватної власності чоловічу куртку марки «Адідас», вартість якої відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 20/04-18-02 від 20 квітня 2018 року становить 220 грн., в кишені якої знаходилися грошові коштів сумі 235 грн. та яка на момент викрадення знаходилася в кімнаті вітальні будинку, після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 455 грн. 00 коп.
Допитана під час досудового слідства і в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю та вказала, що дійсно 6 квітня 2018 року близько 22.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходилась у жилому будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , викрила належну ОСОБА_5 чоловічу куртку марки «Адідас», в кишені якої знаходилися грошові коштів сумі 235 грн. та яка на момент викрадення знаходилася в кімнаті вітальні будинку. Гроші потратила на горілку та цигарки. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів, потерпілого, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченої.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину та особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються негативно.
Обставини, які пом'якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує щире каяття сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 по справі це вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненому злочині, сприяла розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбуття призначеного їй покарання і вважає за можливе звільнити її від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази: куртка темно-синього кольору - передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 передати по належності ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 369, 370, 371, 373 КПК України суд -
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази: куртка темно-синього кольору - передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 передати по належності ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1