Справа №705/1826/18
1-кс/705/517/18
15 травня 2018 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» про прийняття рішення, щодо вилучення заборонених предметів, -
07.05.2018 року начальник державної установи "Старобабанівська виправна колонія № 92" звернувся до суду з поданням про прийняття рішення щодо вилучених заборонених предметів, а саме : мобільного телефону, білого кольору марки «htc», модель pg 76100, ІМЕІ НОМЕР_1 б/в, батарея живлення відсутня та мобільного телефону білого кольору марки «nomi», модель І 504, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2-868075008239330 б/в, батарея живлення відсутня, які було знайдено та вилучено 24.04.2018 року в підвальному приміщенні відділення № 10.
В обгрунтування подання зазначає, що 24.04.2018 року, близько 10 години 20 хвилин під час проведення загального обшуку відділення № 10 та прилеглої території Капітаном вн. Служби ОСОБА_4 при огляді підвального приміщення відділення № 10 під беттоною плитою було виявлено та вилучено два мобільних телефони 1) кольору марки «htc», модель pg 76100, ІМЕІ НОМЕР_1 б/в, батарея живлення відсутня; 2) білого кольору марки «nomi», модель І 504, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2-868075008239330 б/в, батарея живлення відсутня. По факту вилучення були допитанні засуджені ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які були присутні під час проведення огляду підвального приміщення відділення № 10 та підтвердили факт виявлення та вилучення мобільних телефонів. Тому, просить суд вирішити питання щодо конфіскації, або зберігання даних заборонених предметів на складі установи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні подання, та пояснив, що оскільки власник мобільних телефонів марки «htc» модель pg 76100, та марки «nomi» модель І 504 не встановлений, застосувати процедуру конфіскації чи зберігання на складі установи, неможливо. На даний час мобільні телефони носять статус знахідки та вирішення питання щодо них повинно вирішуватись згідно ЦК України.
В судове засідання представник СВК № 92 не з'явився. На адресу суду надав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити без його участі.
Вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 КВК України (зі змінами згідно Закону від 08.04.2014 р. № 1186-VII, що діє з 07.05.2014 р.) зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 3 розділ 3 додатку 6 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Проте, в судовому засіданні встановлено, що виявлені заборонені предмети не вилучено у засуджених, а напроти, виявлено на території установи виконання покарань, що унеможливлює застосування вищевказаних норм права.
Крім цього, у поданні є суперечності, зокрема, зазначено про вирішення питання про можливість конфіскації заборонених предметів, або передачі їх на зберігання у склад установи при цьому не визначено згідно закону, яке питання слід розглянути судом. Так, згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, суд розглядає питання або про конфіскацію предметів або про їх передачу на зберігання.
За таких обставин, враховуючи те, що всупереч вимог законодавства, вказане подання належним чином не обґрунтоване, викладена ним резолютивна частина не ґрунтується на вимогах ст. 102 КВК України, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя,-
У задоволенні подання начальника ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№ 92)" про прийняття рішення, щодо вилучених заборонених предметів : мобільного телефону, білого кольору марки «htc», модель pg 76100, ІМЕІ НОМЕР_1 б/в та мобільного телефону білого кольору марки «nomi», модель І 504, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 б/в вилучених 24.04.2018 року на території установи - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1