Справа № 711/156/18
Провадження № 3/711/307/18
12 липня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення
Debaye Paul, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,
та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд -
В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення про притягнення Debaye Paul до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 133227 - 05.11.2017 року о 17:15 год. Debaye Paul, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Пастерівська на регульованому перехресті з вул.Благовісна, виїхав на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.Благовісна. При ДТП автомобілі протримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 139402 - 05.11.2017 року о 17:15 год. ОСОБА_1. в м.Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Благовісній, на перехресті з вул. Пастерівська, виїхав на заборонений сигнал світлофора в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул. по вул.Пастерівскій. При ДТП автомобілі протримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Debaye Paul в судовому засіданні надав пояснення, що 05.11.2017 року близько о 17:15 годині він на автомобілі НОМЕР_1 їхав з шиномонтажу по вул.Пастерівська в напрямку вул.Шевченка. Рухався зі швидкістю близько 40 км/год. Коли під'їжджав до перехрестя вулиць Пастерівська та Благовісна, йому горів зелений сигнал світлофора. ОСОБА_2 ним рухався автомобіль ВАЗ на відстані близько 5 м і коли він закінчував проїзд перехрестя, то відчув удар в праву сторону свого автомобіля. Від удару автомобіль занесло та він зупинився на зустрічній смузі. Вважає винним в ДТП водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, оскільки він рухався на заборонений сигнал світлофора.
ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що 05.11.2017 року він керував власним автомобілем НОМЕР_2 по вул.Благовісна в напрямку центра. В його автомобілі на передньому пасажирському сидінні сиділа ОСОБА_3 Він рухався в правій смузі руху із увімкненим ближнім світлом фар та приблизно із швидкістю 50 км/год. Наближаючись до перехрестя помітив, що на перехресті вулиць Благовісна-Пастерівська горить червоне світло світлофора, тому він вимкнув передачу та котився. В лівій смузі руху стояв легковий автомобіль, в середній смузі руху стояв перед перехрестям автомобіль Газель і як загорівся зелений сигнал світлофора для його напрямку руху, то він був приблизно на відстані 10 метрів до перехрестя, інші автомобілі розпочали рух. Тобто він був упевнений, що транспорту на перехресті не має оскільки і інші учасники розпочали рух через перехрестя і він добре бачив, що горить зелений сигнал світлофора тому він увімкнув третю передачу та продовжив рух прямо. Коли він виїхав на перехрестя то помітив, що автомобіль в середній смузі нібито призупиняється та практично відразу відбулося зіткнення із автомобілем, що рухався по вулиці Пастерівська на червоний сигнал світлофора, від чого його автомобіль розвернуло практично на 180 градусів. Після того, як автомобіль зупинився то до його автомобіля підійшов якийсь чоловік та запитав чи потрібна допомога, але він йому відповів, що швидку вже викликають. Обидва чоловіка залишили йому номера телефонів та сказали, що вони можуть дати пояснення вразі потреби. Потім приїхала швидка та забрала ОСОБА_3 до лікарні, він був на місці пригоди при складанні протоколу ОМП та схеми до нього. Під час ДТП він травм не отримав.
ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні в якості свідка, надала пояснення, 05.11.2017 року о 17:15 год. вона їхала разом зі своїм чоловіком, на автомобілі москвич. Вона сиділа на передньому сидінні. Рухалися по вул.Благовісній в напрямку вул.Пастерівська. Під'їхавши до перехрестя зупинилися, оскільки їм горів червоний сигнал світлофора. І в цей час на перехресті сталося зіткнення двох іномарок червоного та сірого кольору. Вважає винним в ДТП водія автомобіля, який рухався по вул.Благовісна, оскільки в цей час в цьому напрямку горів червоний сигнал світлофора.
ОСОБА_5 допитана в судовому засіданні в якості свідка, надала пояснення що 05.11.2017 року близько 17 год. рухалася по Благовісній в напрямку центру міста. Маючи намір перейти вул.Пастервівську, зупинилася, оскільки їй горів червоний сигнал світлофора. В цей час перехрестя по вул.Пастерівська проїхав автомобіль з вимкненими габаритами, і за ним сріблясте Chevrolet Tacuma. Тобто, автомобіль, який рухався по вул.Пастерівська рухався на зелений сигнал світлофора, оскільки в цей час їй як пішоходу горів червоний сигнал. Коли вказаний автомобіль виїхав на перехрестя, то з вулиці Благовісна в нього в'їхав інший автомобіль. Вважає винним в ДТП водія автомобіля, що рухався по вул.Благовісна, оскільки в цей час в для його напрямку горів червоний сигнал світлофора.
ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення, що 05.11.2017 року близько 17 години, він їхав з дачі по вул.Благовісній в напрямку вул.Пастерівська. Оскільки йому необхідно було повернути праворуч на вул.Пастерівську, то він завчасно перестроївся в крайній правий ряд та зупинився на перехресті, оскільки для його напрямку руху горіло червоне світло світлофора. Потім він почув удар та побачив, що на перехресті сталася ДТП. Сам момент зіткнення він не бачив, але з впевненістю може сказати, що їм горів червоний сигнал світлофора, а тому водій автомобіля, який рухався по вул.Пастерівська, рухався на зелений сигнал світлофора.
ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні в якості свідка, надав пояснення, що 05.11.2017 року він керував власним автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Благовісна. В салоні автомобіля був сам та рухався із ближнім світлом фар по середній смузі руху і коли він був приблизно по середині кварталу між вулицями Гуржіївська (ОСОБА_7) та Пастерівська, він бачив, що горить червоний сигнал світлофора і перед перехрестям стоять автомобілі, в лівій смузі руху стояв легковий автомобіль, в середній смузі руху стояв автомобіль типу Газель, а в правій смузі руху автомобілів не було, і приблизно по середині, між ним та автомобілями в правій смузі руху рухався автомобіль типу «Джип». Коли загорівся зелений, сигнал світлофора то практично всі автомобілі почали рушати і в цей час автомобіль який рухався по правій смузі руху вже під'їхав до перехрестя то він помітив, що по вулиці Пастерівська від вулиці Ільїна в напрямку вулиці Гоголя на великій швидкості рухається автомобіль, який виїжджає на перехрестя на червоний сигнал світлофора. Автомобілі, які рухалися по лівій і середній смузі руху призупинилися, оскільки він помітив, як в них загорілися стоп сигнали, а автомобіль який рухався по правій смузі не встиг загальмувати тому, що він напевно не помітив даний автомобілі, оскільки в середній смузі руху був автомобіль типу Газель і він продовжував рух на перехрестя на зелений сигнал світлофора. Коли автомобіль Honda HR-V виїхав на перехрестя, то зіткнувся із автомобілем Chevrolet Tacuma, який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора по вулиці Пастерівська. Після чого автомобіль, який рухався по вулиці Пастерівська занесло та він проїхав трохи далі зупинився, а автомобіль який рухався по вулиці Благовісна розвернуло практично на 180 градусів. Він проїхав перехрестя і зупинився біля правого краю дороги та пішов на місце пригоди, спочатку до автомобіля Honda HR-V, а потім до автомобіля Chevrolet Tacuma. Він залишив свій номер телефону водію автомобіля Honda HR-V побачив, що його допомога не потрібна то поїхав по своїм справам.
ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні в якості свідка надав пояснення, що 05.11.2017 року вона перебувала на передньому сидінні автомобіля Honda HR-V, яким керував її чоловік ОСОБА_1 Вони рухалися по вул.Благовісна зі швидкістю 50 км/год. Наближаючись до перехрестя вул.Благовісна-Пастерівська в їх напрямку руху горів червоний сигнал світлофору. Її чоловік увімкнув нейтральну передачу та вони підкочувалися до перехрестя. Наблизившись до перехрестя, а саме за 10 метрів до нього, їм увімкнувся зелений сигнал, тому вони продовжили рух через перехрестя. Інші автомобілі, які стояли в попутному напрямку, також розпочали рух через перехрестя. Коли вони тільки виїхали на перехрестя, то одразу сталося зіткнення. Автомобіль Chevrolet Tacuma на швидкості в'їхав в їх автомобіль. Від удару їх машину розвернуло на 180?, а вона вдарилася головою. Після зіткнення до них одразу ж підійшли два чоловіка і запитали чи потрібна допомога та залишили свої номера вказавши, що вони можуть бути свідками.
Заслухавши пояснення учасників ДТП та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:
Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.
Враховуючи викладене, зокрема покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були очевидцями ДТП та зазначили, що водій ОСОБА_1 рухався через перехрестя на зелений сигнал світлофора, оскільки вони в цей час також рухалися по вул.Благовісна, беручи до уваги схему ДТП та характер пошкоджень транспортних засобів вважаю, що водій ОСОБА_1 рухався з дотриманням правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.8.7.3е ПДР України - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Враховуючи викладене та обставини, які судом були встановлені в судовому засіданні, зокрема покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які дали свідчення на користь водія Debaye Paul суд оцінює критично, оскільки вказані особи не були очевидцями ДТП та не зазначені в протоколі про адмінправопорушення, а з'явилися лише під час розгляду справи в суді.
Оцінюючи докази в сукупності, приходжу до висновку, що не дотримання водієм Debaye Paul вимог п.8.7.3е ПДР України, в результаті чого останній здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора і призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно матеріалів справи дане адміністративне правопорушення було вчинено 05.11.2017 року. Кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 05.02.2018 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що на час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно Debaye Paul термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.
Крім того, враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності Debaye Paul закінчився, а тому провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 124, 247, ст.256 КпАП України, п.п.1.4, 1.5, 2.3.б, п.8.7.3.е ПДР України, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Визнати Debaye Paul винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та провадження по справі Debaye Paul - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_8