Справа № 697/1406/18
Провадження № 1-кс/697/280/2018
Іменем України
18 липня 2018 року
Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 12018250160000391 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
18.07.2018 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018250160000391 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що в ніч на 22.06.2018 року невстановлені особи, шляхом злому замків проникли до гаражу № НОМЕР_1 , який розміщений в гаражному кооперативі по вул. Сільце в м. Каневі, звідки таємно викрали відеореєстратор «Prestigio Roadrunner НD1», спричинивши матеріальні збитки.
22.06.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №12018250160000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості відеореєстратора марки «Prestigio Roadrunner HD1».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, відповідно до норм чинного КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов'язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Судом встановлено, що за фактом крадіжки, яка мала місце в ніч на 22.06.2018 року в ході якої невстановлені особи, шляхом злому замків проникли до гаражу № НОМЕР_1 , який розміщений в гаражному кооперативі по вул. Сільце в м. Каневі, звідки таємно викрали відеореєстратор «Prestigio Roadrunner НD1» - розпочато досудове розслідування за № 12018250160000391 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.2).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018250160000391 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12018250160000391 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з метою встановлення вартості викраденого майна.
Виконання експертизи доручити експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов'язків за ст. 384, 385 КК України.
На розв'язання експертизи поставити запитання:
- Яка ринкова вартість відеореєстратора марки «Prestigio Roadrunner HD1» на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 22.06.2018 року, за умови його справності?
Провести експертизу без об'єкта дослідження за умови, що на момент вчинення кримінального правопорушення він перебував у технічно-справному стані та без явних пошкоджень.
Для дослідження експерту надати:
- інструкцію користувача на відеореєстратора «Prestigio Roadrunner HD1».
Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Канівського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1406/18
Слідчий суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_1