Справа №639/1068/17 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/4416/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: В порядку ЦПК України
17 липня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 178/12-Ф від 20.12.2006 р. в сумі 631 542 грн. 12 коп., з яких заборгованість станом на 13.12.2016 р. по основному боргу кредиту 489 832 грн. 46 коп., що еквівалентно 18716, 52 доларам США, заборгованість по відсоткам - 6857 грн. 62 коп.( 262,03 долара США в еквіваленті); прострочена заборгованості по відсоткам - 35079 грн. 00 коп.( еквівалент 1340,37 доларам США), заборгованість по щомісячній комісії - 242 грн. 50 коп.; заборгованість по строкової заборгованості по комісії-242,50 грн., прострочена заборгованість по щомісячній комісії - 1455 грн. 00 коп., пеня за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії- 98075,54 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 178/12-Ф від 20.12.2006 р. в сумі 631 542 грн. 12 коп., з яких заборгованість станом на 13.12.2016 р. по основному боргу кредиту 489 832 грн. 46 коп., що еквівалентно 18716, 52 доларам США, заборгованість по відсоткам - 6857 грн. 62 коп.( 262,03 долара США в еквіваленті); прострочена заборгованості по відсоткам - 35079 грн. 00 коп.( еквівалент 1340,37 доларам США), заборгованість по щомісячній комісії - 242 грн. 50 коп.; заборгованість по строкової заборгованості по комісії - 242,50 грн., прострочена заборгованість по щомісячній комісії - 1455 грн. 00 коп., пеня за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії - 98075,54 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 9473 грн. 13 коп., по 3157 грн. 71 коп. з кожного.
18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на її подачу.
09 липня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо на заочне рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з наступних підстав.
Як убачається із матеріалів справи рішення, на яке подано апеляційну скаргу, ухвалено Жовтневим районним судом міста Харкова в порядку глави 11 Цивільного процесуального Кодексу України, тобто є заочним.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, у загальному порядку, установленому ЦПК для апеляційного провадження, заочне рішення може бути оскаржене у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема, якщо скаргу подано позивачем, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а також у разі оскарження позивачем та відповідачем повторного заочного рішення (статті 287,288 ЦПК).
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталася із заявою про перегляд заочного рішення, яка залишена без розгляду.
Оскільки рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року, яке оскаржене ОСОБА_1 в апеляційному порядку не є повторним заочним, за письмовою заявою відповідача в порядку, передбаченому ст.ст. 286-287 ЦПК України судом, що його ухвалив, не переглядалось, апеляційну скаргу потрібно повернути особі яка її подала.
У разі залишення Жовтневим районним судом міста Харкова заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 287,288 суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя - Р.М. Піддубний