Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5105/18
Провадження № 1-кс/644/1147/18
18.07.2018
18 липня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків по кримінальному провадженню№ 12018220530001526 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи.
В клопотанні зазначено, що в ніч з 31.05.2018 на 01.06.2018, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала зі спільної туалетної кімнати гуртожитку по пр-ту. Альошина,19 в м. Харкові належну гр. ОСОБА_4 пральну машину “Indesit IWSD 6105”, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 2396 грн.
12.07.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220530001526, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, щл 27.07.2013 вона придбала пральну мишинку “Indesit IWSD 6105” за 2396 грн., яка в подальшому була встановлена в приміщенні загального туалету на 3-му поверсі в гуртожитку, розташованому по пр-ту Архітектора Альошина, 19. Дане приміщення туалету розташоване приблизно в 15 м. від її кімнати. Двері в дане приміщення на ключ не закриваються. Крім її пральної машини там встановлені ще й інші пральні машини сусідів. Доступ мають всі сусіди, що живуть на поверсі. Даною пральною машинкою вона використовувалась до 31.05.2018. Останній раз вона бачила свою пральну машинку на місці в 22-00 31.05.2018. На наступний день, 01.06.2018, в 04-00 вона зайшла в туалет і побачила, що її пральна машинка в місці кріплення відсутня. При цьому вона звернула увагу, що шланга акуратно відключена, кран надходження води був перекритий. Вночі в загальному коридорі будь-яких сторонніх шумів не чула. Хто міг викрасти її майно, вона не знає.
Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність , просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства та оціночної діяльності, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертири, для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням- задовольнити.
Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 01.06.2018, викраденої пральної машинки “Indesit IWSD 6105”,придбаної 27.07.2013 за 2396 грн., у технічно справному стані, без пошкоджень, що використовувалася за призначенням?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1