Справа № 635/4600/18
Провадження № 1-кс/635/1443/2018
16 липня 2018 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430001008 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -
встановив:
12 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430001008 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить: призначити судово-товарознавчу експертизу; на вирішення експерта поставити наступні питання: яка вартість, станом на червень 2018 року, перфоратора ДВТ, 500 Ват, придбаного в 2016 році, який використовувався за своїм призначенням, раніше уживаний; перфоратора «Темп», модель ПЕ 950, придбаного в 2013 році, в якому не працювала ударна функція, використовувався за призначенням, раніше уживаний; пили дискової «Сталь» СДП 185, S\N 0001070 на 550 обертів, придбаної в 2016 році, була в робочому стані, використовувалась за призначенням, раніше уживана; листового металу, шириною 250 мм, товщиною 10 мм, довжиною 3 м, використовувався за своїм призначенням; бухти мідного 3-х жильноїго дроту, довжиною 75 м., переріз дроту 1,5, придбаного в 2015 році, використовувався за своїм призначенням, раніше уживаний; мідниого дроту 4-х жильного, переріз 4, довжиною 20 м., придбаного в 2015 році, використовувався за своїм призначенням, раніше уживаний; мідного дроту, переріз 2,5, 3-х жильний, довжиною 15 м., придбаного в 2014 році використовувався за своїм призначенням, раніше уживаний
Клопотання вмотивовано тим, що 26.06.2018 року до ЧЧ Харківського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16.06.2018 року по 26.06.2018 року невідома особа проникла на територію домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 з сарайного приміщення здійснила крадіжку будівельних інструментів, чим спричинила матеріальну шкоду заявнику.
Відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201822043001008 від 26.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 в якості потерпілого, який пояснив, що з літньої кухні в нього викрали наступні речі: перфоратор ДВТ, 500 Ват, зеленого кольору, придбаний в 2016 році за 1200 гривен, був в робочому стані, використовувався за своїм призначенням, раніше уживаний; перфоратор «Темп», модель ПЕ 950, корпус металевий серебристого кольору, а ручка синього кольору, придбаний в 2013 році, був в робочому стані, не працювала ударна функція, використовувався за призначенням, раніше уживаний; пили дискової «Сталь» СДП 185, S\N 0001070 на 550 обертів, зеленого кольору з алюмінієвим кожухом, придбана в 2016 році, за 1200 гривен, була в робочому стані, використовувалась за призначенням, раніше уживана; листовий метал, шириною 250 мм, товщиною 10 мм, довжиною 3 м, в кількості 6 шт., використовувався за своїм призначенням, бухта мідного 3-х жильного дроту, довжиною 75 м., переріз дроту 1,5, придбана в 2015 році, використовувалась за своїм призначенням, раніше уживана; мідний дрот 4-х жильний, переріз 4, довжиною 20 м., придбав в 2015 році, використовував за своїм призначенням, раніше уживана; мідний дрот, переріз 2,5, 3-х жильний, довжиною 15 м., придбаний в 2014 році використовувався за своїм призначенням, раніше уживаний.
Слідчий посилається, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, оскільки вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не зявився, надав суду телефонограму, просив розглянути клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430001008 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для зясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 12018220430001008 від 26.06.2018 року, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу перфоратору ДВТ, 500 Ват, перфоратору «Темп», модель ПЕ 950, пили дискової ЕWСS 214, на 1200Вт., листового металу, бухти мідного 3-х жильного дроту, мідного дроту 4-х жильного, мідного дроту 3-х жильного.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
Яка вартість станом на червень 2018 року наступного товару ?
- перфоратору ДВТ, 500 Ват, придбаного в 2016 році, використовувався за своїм призначенням, раніше уживаний?
- перфоратору «Темп», модель ПЕ 950, придбаного в 2013 році, не працювала ударна функція, використовувався за призначенням, раніше уживаний?
- пили дискової «Сталь» СДП 185, S/N 0001070 на 5500 обертів, придбаної в 2016 році, використовувалась за призначенням, раніше уживана ?
- листовий метал, шириною 250 мм, товщиною 10 мм, довжиною 3 м, використовувався за своїм призначенням?
- бухта мідного 3-х жильного дроту, довжиною 75 м., переріз дроту 1,5, придбана в 2015 році, використовувалась за своїм призначенням, раніше уживана ?
- мідного дроту 4-х жильний, переріз 4, довжиною 20 м., придбаний в 2015 році, використовувався за своїм призначенням, раніше уживаний?
- мідного дроту, переріз 2,5, 3-х жильний, довжиною 15 м., придбаний в 2014 році використовувався за своїм призначенням, раніше уживаний ?
Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження № 12018220430001008 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1