Справа № 644/4087/18
Провадження № 3/644/1553/18
Іменем України
16 липня 2018 р. Харків
16 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/32, кв.78,
(далі за текстом Матеріал)
«Про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП»,
До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак оформлення протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №124649 (а.с.1) та серії БД №124648 (а.с.2) відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника, засоби зв'язку). Відсутність в матеріалах адміністративної справи таких даних робить неможливим прийняття рішення по справі та виклика правопорушника у судове засідання.
Крім того, протоколи серії БД №124649 (а.с.1) та серії БД №124648 (а.с.2) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративних відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, складені за одне й те саме правопорушення.
Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Вказані вище недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суд, -
Протоколи серії БД №124649 та серії БД №124648 від 17.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/32, кв.78, за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Горчакова О. І.