Справа № 643/9424/18
Номер провадження 2-а/643/299/18
17.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 471483 від 09.07.2018 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 471483 від 09.07.2018 року, в якій просить скаргу задовольнити. Визнати дії інспектора 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 відносно складання постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 471483 від 09.07.2018 року - протиправними. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 471483 від 09.07.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.
Згідно з ч.1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного), тобто позивачу потрібно звернутися з позовною заявою до суду.
Пунктом 2 ч.5 ст. 160 КАС України, передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, однак відповідач взагалі не зазначений.
В порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, адміністративний позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160, 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,
Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 471483 від 09.07.2018 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко А.М.