Справа №№643/4951/18, 1-кс/643/1279/18
Іменем України
18 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, раніше судимий 10.11.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 19.07.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.71 до 4 років та 2 місяців позбавлення волі, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.12.2016 близько 05-00 годин ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_7 , матеріали відносно якого направлені до Московського районного суду з обвинувальним актом, перебуваючи поблизу будинку № 103-А, пр.. Тракторобудівників м. Харкова, помітили раніше не знайому їм ОСОБА_8 , яка рухалась в напрямку вул. Героїв Праці.
Саме в той час у ОСОБА_5 та у ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне, відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю та в групі з ОСОБА_7 повторно, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, за раптово виниклим злочинним умислом, порівнявшись з ОСОБА_8 наніс їй декілька ударів рукою в обличчя та по голові, від яких остання впала на землю, таким чином спричинивши ОСОБА_8 фізичну біль. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 взяли ОСОБА_8 під руки та відтягли з дороги у бік, де ОСОБА_7 діючи за домовленістю з ОСОБА_5 , забрав сумку з особистими речами останньої, а саме: грошовими коштами у сумі 800 гривень, мобільним телефоном «Lenovo S850» вартістю, згідно висновку експерта № 149 від 11.05.2017 - 2270 гривень. «Ipad», без сім картки, вартість якого встановити не виявилось можливим та кредитною карткою «ПриватБанк», та відійшов у бік, а ОСОБА_5 своєю рукою перевірив наявність ланцюжка на шиї ОСОБА_8 , впевнившись що його не має, попередив лежачу на землі потерпілу про можливі наслідки, погрозив їй фізичною розправою та відійшов у напрямку, де його чекав ОСОБА_7 .
Звернувши на свою користь вказане майно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних дій, скоєних ОСОБА_5 , в групі з ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 , завдано матеріальні збитки на загальну суму 3070 гривень.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12017220470005008 від 16 серпня 2017 року, за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб .
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;
-показаннями свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом пред'явлення для впізнання.;
-повідомленням про підозру.;
-довідкою з ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія». Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий, не має міцних соціальних зв'язків та раніше судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 поєднане із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 18.07.2018 року о 14 годин 50 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 15.09.2018 року о 14 годин 50 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
18.07.2018