Справа № 629/840/18
Номер провадження 1-кс/629/1146/18
18 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 12018220380000324 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1997 року випуску, шляхом заборони його відчуження, який належить ОСОБА_5 , зобов'язавши слідчого повернути йому вказаний транспортний засіб, посилаючись на те, що 15.02.2018 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказаний транспортний засіб у кримінальному провадженні № 12018220380000324 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1997 року випуску, шляхом заборони його відчуження, який належить ОСОБА_5 . Він являється добросовісним власником та фактичним володільцем арештованого транспортного засобу. З моменту арешту майна досудове розслідування по кримінальному провадженні не закінчено, транспортний засіб весь час перебуває на штрафній площадці Лозівського ВП ГУНП в Харківській області. У зв'язку з арештом транспортного засобу, він позбавлений можливості розпоряджатися ним, забезпечувати свої матеріальні потреби. На теперішній час потреба у арешті майна відпала у зв'язку з тим, що всі сліди злочину на вказаному автомобілі були зафіксовані під час його огляду та під час проведення інших слідчих дій, в тому числі при проведенні експертизи. Значний час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, впливає на його права та інтереси.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, вказав, що не оскаржував ухвалу слідчого судді та висновок експерта.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не закінчено, на підставі постанови слідчого, слідчі дії у даному кримінальному провадженні тривають на іншій території України, а саме у м. Миколаїв.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , з'ясувавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що не підлягає задоволенню, зважаючи на таке:
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1997 року випуску, шляхом заборони його відчуження, який належить ОСОБА_5 . Арештоване майно - транспортний засіб марки Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1997 року випуску, передано на зберігання до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 7. В ухвалі слідчого судді встановлено, що 13.02.2018 року близько 16:00 год. судовим експертом Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , під час дослідження автомобіля марки Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1997 року випуску, виявлено, що номер кузова НОМЕР_2 знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце металевої пластини із нанесеним на ній номер кузова, виконаний саморобним способом.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
На теперішній час висновок експерта Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , під час дослідження автомобіля марки Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1997 року випуску, виявлено, що номер кузова НОМЕР_2 знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце металевої пластини із нанесеним на ній номер кузова, виконаний саморобним способом є чинним. Ухвала слідчого судді від 15.02.2018 року набрала законної сили, не скасована.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває, на підставі постанови слідчого, слідчі дії у даному кримінальному провадженні проводяться на іншій території України, а саме у м. Миколаїв.
Отже, ОСОБА_3 не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 12018220380000324 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1