18.07.2018
Справа №642/3383/17,
Провадження 1кп/642/122/18
18 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 12017220510001383 від 26 травня 2017 року стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, фізичної особи підприємця, з середньо-спеціальною освітою, не маючого реєстрацїї, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)26.01.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 306, ст. 69, ч.2 ст.307, ч. 1 ст.311, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
2)04.01.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307, 70, 71 КК України на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 23.03.2013 року ;
3)12.01.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк чотири місяці, звільнений 02.09.2016 року;
4)15.03.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки
який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
25 травня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна прибув до приміщення супермаркету «Рост», що розташований на території Холодногірського району м.Харкова по вул. Полтавський шлях, 140.
Знаходячись у приміщенні супермаркету, ОСОБА_6 , попрямував до парфумерного відділу, розташованому на другому поверсі супермаркету, де реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, впевнившись, що його дії є непоміченими для оточуючих і працівників супермаркету, діючи повторно, взяв зі стелажу з парфумами дві упаковки товару - чоловічий парфум «Gear Franko Feree Acqua Azzurra» об'ємом 100 мл. і чоловічий парфум «Lacoste Noir Intense» об'ємом 100 мл., які помістив за воріт куртки, одягненої на ньому, тим самим приховавши наявність у нього товару, а потім намагався покинути приміщення магазину, при цьому пройшов касову зону, не оплативши його вартість, однак не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений та затриманий працівниками охорони супермаркету і у нього вилучено викрадене майно.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 9325 від 02.06.2017 р. вартість майна, що належало потерпілому - Фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , яке ОСОБА_6 намагався викрасти, а саме: чоловічого парфуму «Gear Franko Feree Acqua Azzurra» об'ємом 100 мл. складає - 1 340,00 грн., вартість чоловічого парфуму «Lacoste Noir Intense» об'ємом 100 мл. складає 1817,00 грн., а всього на загальну суму 3 157 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що ввечері 25 травня 2017 року він знаходячись в супермаркеті "Рост", по вул.Полтавський шлях, 140, таємно взяв зі стелажу у торгівельній залі два чоловічі парфуми, які сховав під куртку і не сплативши товар на касі, вийшов з відділу парфюмерії, але був затриманий охороною магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.
Суд вважає доведеною виннуватысть ОСОБА_6 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, одружений, є фізичною особою підприємцем, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання. ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно довідки «Обласного кліничного центру урології і нефрології ім.В.І.Шаповала» від 01.12.2017р. ОСОБА_6 страждає на мікроліти нирок та ниркову коліку.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_6 згідно ч.1 ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину, оскільки ОСОБА_6 вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за злочини в сфері обігу наркотичних засобів.
При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь середньої тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, зазначені обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він має декілька судимостей, вчинив новий злочин в період іспитового строку, томувважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_6 15 березня 2017 р. був засуджений Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком, протягом якого вчинив новий умисний злочин, йому необхідно згідно ч.3 ст.78 та ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання, а саме два роки три місяці позбавлення волі за попереднім вироком.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).
Заставу в сумі 32000 грн., яка знаходиться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, сплачену 04.09.2017р. заставодавцем ОСОБА_10 за рахунком НОМЕР_1 , на підставі ч.8 ст.182 КПК України звернути на користь держави, оскільки ОСОБА_11 був ознайомлений з обов'язками належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, наслідками передбаченими ст.194 КПК України, про що ОСОБА_6 також було роз'яснено ці вимоги під розпис, однак, після звільнення з Харківській установи виконання покарань (№27) він переховувався від суду і був оголошений у розшук, а в подальшому був затриманий.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою з 03 липня 2017 року по 04 вересня 2017р. та з 30 травня 2018р. по 18 липня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_6 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 9325 від 07.06.2017 р. у розмірі 495 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання -два роки три місяці позбавлення волі, призначене вирокомДергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 18 липня 2018 року, зарахувавши ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін тримання його під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) - з 03 липня 2017 року по 04 вересня 2017р. та з 30 травня 2018р. по 18 липня 2018 року.
На підставі ч.8 ст.182 КПК України заставу в сумі 32000 грн., яка знаходиться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області сплачену заставодавцем ОСОБА_10 04.09.2017р. за рахунком НОМЕР_1 , звернути на користь держави.
Речові докази: чоловічий парфум «Gear Franko Feree Acqua Azzurra» об'ємом 100 мл., чоловічий парфум «Lacoste Noir Intense» об'ємом 100 мл., які знаходяться по зберігальній розписці у представника ФОП ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутими фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 .
CD диск із записами відеоспостереження за 25 травня 2017р. з приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - зберігати у матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи № 9325 від 07.06.2017 р. у розмірі 495 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1