Ухвала від 18.07.2018 по справі 642/617/18

Справа № 642/617/18

Провадження № 1-кп/639/272/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів перебувають об'єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про продовження дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали вищевказане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 віднесли вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.02.2018 року, із можливістю внесення застави у розмірі 160000 грн.

В подальшому ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова та ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова дію таких запобіжних заходів було продовжено.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами відповідно.

Так, при вирішенні клопотання прокурора колегія суддів враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебуваючи на свободі можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є неодноразово судимими особами.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, колегією суддів враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дані про особи обвинувачених та їх репутацію, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покладених на них обов'язків, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 334 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27», на 60 днів, тобто до 15 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
75353996
Наступний документ
75353998
Інформація про рішення:
№ рішення: 75353997
№ справи: 642/617/18
Дата рішення: 18.07.2018
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.05.2018)
Дата надходження: 04.05.2018
Розклад засідань:
16.01.2020 11:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
28.01.2020 12:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
13.02.2020 12:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
27.02.2020 11:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
03.11.2020 10:00 Харківський апеляційний суд
19.11.2020 10:00 Харківський апеляційний суд
08.06.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
16.09.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ВІКТОРОВ ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
САВЧЕНКО І Б
ЧИЖИЧЕНКО ДЕНИС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ВІКТОРОВ ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
САВЧЕНКО І Б
ЧИЖИЧЕНКО ДЕНИС ВОЛОДИМИРОВИЧ
захисник:
Зуєва Людмила Вікторівна
заявник:
Макаров Володимир Олександрович
обвинувачений:
Латишев Віталій Сергійович
Струков Владислав Євгенович
потерпілий:
Завійська Ірина Володимирівна
Колмиков Сергій Петрович
Персияненко Олександр Євгенович
Приходько Андрій Миколайович
Редун Василь Миколайович
Руденко Наталія Миколаївна
Ткаченко Наталя Григорівна
Трунова Галина Атаназівна
Тученко Катерина Олександрівна
Черновол Максим Семенович
Черновол Семен Петрович
прокурор:
Ісікова О.С.
Коптєв Я.Ю.
суддя-учасник колегії:
ГРИМАЙЛО АНЖЕЛІКА МИХАЙЛІВНА
КІСЬ ДМИТРО ПЕТРОВИЧ
КУРИЛО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОЦЕНКО ЛЕОНІД ГРИГОРОВИЧ
ФЕДЮШИН МИКОЛА ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА