Справа № 639/3266/18
Провадження № 1-кп/639/392/18
18 липня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018220500001027 від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив змінити обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, а саме з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначенням часу, в період якого буде заборонено відлучатися з постійного місця проживання, оскільки цілодобова заборона перешкоджає йому працювати.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.08.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на те, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який існував при обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зник, суд приходить до висновку про необхідність продовження такого запобіжного заходу на 2 місяці, тобто до 18 вересня 2018 року.
Разом з цим, суд зважаючи на те, що цілодобовий домашній арешт позбавляє можливості ОСОБА_4 працювати, вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши обвинуваченому ОСОБА_4 обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 01.06.2018 року, з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначенням певного періоду доби, а саме з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., щоденно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 176-183, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 18 вересня 2018 року включно.
Змінити відносно ОСОБА_4 обов'язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року, а саме в частині часу, з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з визначенням певного періоду доби, зобов'язавши обвинуваченого не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. щоденно.
Копію ухвали направити до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1