Провадження № 3/628/258/18
Справа № 628/1353/18
18 липня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі головуючого - судді Гетьман Любов Василівна,
при секретарі - Сухоносової О.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою : с.Курилівка, вул. Залізнична, 180 Куп'янського району Харківської області, не працює,
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, роз'яснені
30.04.2018 року серії БД № 017125, 30.04.2018 р. о 11.40 год. в с.Подоли, вул. Оливіна, 12 Куп'янського району Харківської області ОСОБА_1 керував мопедом з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він їхав з ОСОБА_2 у нього вимагали документи на скутер. Він алкогольних напоїв не вживав, запах алкоголю був у ОСОБА_2, свідки його не бачили, йому не пропонували підписувати протокол про адміністративне правопорушення, від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся
Свідок ОСОБА_3 інспектор СРПП Купянського ВП ГУНПУ в Харківській області пояснив, що 30.04.2018 р. ОСОБА_1 керував мопедом з ознаками алкогольного сп'яніння. Водію було запропоновано пройти освідоцтво, але він відмовився. На місці зупинки ОСОБА_1 було 2 людини, в протоколі не вказано, що ОСОБА_1 були роз'яснені права та обов»язки.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він попросив ОСОБА_1 з'їздити у м. Куп'янськ, він знаходився на пасажирському сидінні мопеда На зустріч їхали ДАІ, почали вимагати реєстраційне посвідчення на мопед, але на мопед посвідчення не потрібне. Він викликав поліцію. Поліція нічого не говорила про освідоцтво на алкогольне сп»яніня, протокола про адміністративне правопорушення в його присутності відносно ОСОБА_1 не складали,не давали підписувати ОСОБА_1С, та не роз'яснювали йому права та обо»язки, Ніякої небезпеки від ОСОБА_1 не було.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він їхав на велосипеді з ринку м. Куп'янськ, проїхав лісника і побачив ОСОБА_1 та ОСОБА_4, підійшов до них, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_4 викликав 102. Від ОСОБА_1 не було чути запаху алкоголю. В його присутності протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не складався, ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, оскільки він був без документів.
Таким чином, заслухавши пояснення Хуторянець.М.С., свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247,ст. ст. 268,284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 130 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.В. Гетьман