Провадження № 1-кп/638/249/18
Справа № 638/1504/17
18 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12016220480002737 від 07.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою, холостого, працюючого за трудовою угодою вантажником на складі автозапчастин, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В період часу з лютого по квітень 2016 року ОСОБА_5 неофіційно працював у приватного підприємця ОСОБА_6 ПП « ОСОБА_7 » на торговій ділянці у ТЦ «Дитячий Світ», що за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 9, на посаді стажера - консультанта з продажу та ремонту мобільних телефонів і аксесуарів, у зв'язку з чим мав вільний доступ до них. В період часу з 25.04.2016 року по 30.04.2016 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, впевнившись в тому, що сторонніх осіб поблизу немає і ніхто не зможе завадити його злочинним діям, шляхом вільного доступу викрав з вітрини прилавку мобільний телефон марки «Аррle IPhone» моделі «5S» Gold 16 Gb НОМЕР_1 та «Аррle IPhone» моделі «5» White 16 GB S/N НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9877 грн., яка складається з вартості мобільного телефону марки «Аррle IPhone» моделі «5S» - 5709,67 грн. та вартості мобільного телефону «Аррle IPhone» - 4167,33 грн., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3807 від 15.07.2016 року.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи. Також, обвинувачений визнав цивільний позов потерпілого.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості злочинів, особу ОСОБА_5 , який не одружений, працює за трудовою угодою вантажником, має постійне місця реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах інкримінованої санкції статті з урахуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд задовольняє у повному обсязі.
Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 3807 від 15.07.2016 року в розмірі 263,88 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 9500 грн.
Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 3807 від 15.07.2016 року в розмірі 263,88 грн. стягнути з ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий